Hvorfor og hvordan det russiske sprog vil ændre sig om en generation eller to

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

De kan lide at sammenligne sproget med en levende organisme - det vokser på samme måde og ændrer sig gennem hele sit liv. Og vi taler ikke kun om et stort antal lån og neologisme. Ordbrug, ordkoordination, sætningskonstruktion ændrer sig. Her er nogle af de ændringer, der kommer i fremtiden, at dømme efter det talte og skrevne sprog hos mennesker under tredive år - dem, der rent faktisk præger morgendagens sprog.

Hvad

I århundreder på det russiske sprog sagde de: "Jeg sagde det", "jeg forstod det", "jeg så det" og så videre, men de yngre generationer vil som regel - det vil sige ikke i undtagelsestilfælde - helt sikkert sige det samme gennem "det, det": "beviste det", "troede det", "besluttede det". Selvom dette for ældre generationer virker overflødigt og grimt, har sproget allerede truffet sit valg, og meget snart bliver selve konstruktionen litterær - alt er på vej mod det.

Hvor kom det kontinuerlige "det" fra efter verberne, som altid krævede et simpelt "hvad"? Der er en version, som sagen er i online oversætteren: det var ham, der oversatte sætningerne og som standard indsætter "hvad" i stedet for "hvad". Som følge heraf blev børnene oversvømmet med et stort antal tekster, der var lavet gennem en oversætter, som lærte dem at være forkert enige.

Aftaler bliver også "analfabeter"

På det russiske sprog er der mange lignende udtryk, som dog ender i forskellige præpositioner, og de bliver allerede aktivt forvirret. For eksempel kan "i betragtning af (det)" og "i forbindelse med (det)" let smelte sammen med analfabetet "i forbindelse med (det)". Dette skyldes, at nye generationer sjældent læser velredigerede tekster: Nyheder og amatørlitteratur udgives ofte uden professionel "kamning", og litteraturen fra de sidste århundreder er af ringe interesse for unge mennesker og udgør en meget lille del af den enorme tekstmængde, som de behandler hver dag.

Filologer bemærker også, at nye generationer af indfødte talere konsekvent foretrækker præpositionelle konstruktioner frem for ikke-sætningskonstruktioner, og tilføjer ofte præpositioner, hvor de aldrig var nødvendige. Den instrumentale sag (f.eks. "Optagethed af noget") erstattes ofte med en konstruktion med præpositionen "o" ("bekymring for noget").

Mens nogle steder udtrykkene "forlænges" ved tilføjelse af unødvendige præpositioner eller konstruktionen "det", er de andre steder blevet forkortet i lang tid og støt. For eksempel ville det moderne menneske i stedet for "om en hændelse" foretrække at sige "efter en hændelse" i stedet for "såsom", simpelthen "type" og så videre.

Kancelli

I to århundreder kæmpede forfattere og redaktører med bureaukrater i tale og tabte. Bureaukrati er blevet en for stor del af vores liv, hvilket betyder, at dets specifikke, ejendommeligt neutrale sprog er kommet ind i vores tale. Rent bureaukratiske vendinger er allestedsnærværende i romantiske romaner (ja, og endda i de hotteste scener), i kommunikation mellem forældre og børn og så videre.

Først og fremmest betyder det, at antallet af verber (det vil sige ord, der betegner handlinger) i tale falder, og antallet af substantiver stiger. Dette gør talen mindre dynamisk. Nogle psykologer mener, at sådan fungerer et forsvar mod den skræmmende hastighed i det moderne liv: i det mindste forsøger de at bremse det med tale.

Formen for den komparative og superlative grad dør

Folk siger oftere og oftere “smukkere”, “længere”, “mere interessant” i stedet for “smukkere”, “længere”, “mere interessant” - og i samme ånd med alle tillægsord. Den superlative form bruges også ekstremt sjældent. I stedet for "den bedste", "den dummeste", "den enkleste" i næsten hundrede procent af tilfældene vil en moderne modersmål bruge en konstruktion med ordet "mest": "den bedste", "den dummeste", " det enkleste ".

Trangen til at betegne komparative og superlative grader med ordene "mere" og "mest" giver også anledning til forbehold som "bedre", når mere moderne og klassiske sammenligningsformer støder sammen.

Feminitiver

I det tyvende århundrede blev feminitiver for erhverv erklæret for uacceptabel folkesprog, som de kæmpede med på alle niveauer af tale, herunder daglig tale. Det russiske sprog gav imidlertid ikke op: da der er køn i det for næsten alle ord, der betegner mennesker, er det svært for en taler uden stort kulturelt pres at bygge ind i ideen om, at det kun er erhverv, der ikke kan ændre sig efter køn. Så der var "kasserere", "trænere", "advokater" og "fjender" stille og roligt - trods al kampen med dem.

I det enogtyvende århundrede førte diskussioner med feminister, kærlighed til de gamle former for det russiske sprog (hvor feminitiver var normen) og et stort antal tekster, der ikke blev redigeret af litterære standarder, til at "folkelige" feminister fik en ny chance i det journalistiske og litterære rum. Nu kan du åbne en bog, hvor dæmoner, vampyrer og stedfortrædere handler eller læse en biografi om en antropolog eller science fiction i en stor blank udgave med gode redaktører. I denne henseende viste sproget sig at være overraskende konservativt og snart vil brugen af feminitiver tilsyneladende ophøre med at forbløffe og ødelægge nogen.

Mange "gamle" ord vender tilbage til talen

Ligesom interessen for førkristen tid gav det russiske sprog i begyndelsen af det nittende århundrede et væld af kirkeslaviske og pseudo-gamle slaviske ord, navne og sætninger, så populære projekter i vores tid-såsom "Den lidende middelalder" og især "Pre -Revolutionary Counselor" - genoplive interessen for det forældede ordforråd. I halvfemserne blev ordet "meget" f.eks. Brugt af ikke så mange mennesker - nu bruges det af unge med en lang række forskellige hobbyer og livsstil.

En sådan konstant - men delvis - tilbagevenden til sprogets fortid giver sandsynligvis en fornemmelse af dets kontinuitet, historiske kontinuitet i forhold til forfædre og er derfor konstant efterspurgt, især i et land, der har været igennem mange turbulente vendinger og historiske brud i en række.

Fejl og forkortelser

Da forkortelser af sætninger (som “tak” i stedet for “gudskelov”) engang blev inkluderet i litterær tale efter at have mestret omgangssproget, vil dette fortsætte med at ske. Det er svært at gætte, hvilke bevidst (for en ironisk effekt) fejlagtige former for ord og forkortelser der bliver morgendagens norm: "shtosh" i stedet for "godt" eller "gudisk" i stedet for "guddommelig" eller "wow" i stedet af "generelt"? Under alle omstændigheder er dette uundgåeligt.

Ordbrug

Brugen af visse ord i det tyvende århundrede ville have undret et medlem af det nittende århundrede. For eksempel betyder "obligatorisk" "uundgåeligt", men på ingen måde "høfligt"; præcis”, og” sandsynligvis”i betydningen” måske; det virker ", og ikke i betydningen" Jeg ved det med sikkerhed."

På samme måde genererer den allestedsnærværende brug af ord i det 21. århundrede anderledes end i det tyvende århundrede sorgfulde skrig fra den ældre generation - men sandsynligvis efter en generation vil det blive normen. For eksempel betyder ordet "neglige" "nøgen" og ikke "klædt i undertøj"; "Angiveligt" i neutral forstand "ifølge sådanne og sådanne ord", og ikke "efter ord, der er svære at tro"; "Uvildig" som synonym for udtrykket "ubehageligt, men ærligt udtrykt" i stedet for "sagt uden forsøg på at smigre"; "Loyal" bruges i stigende grad som en analog til ordet "nedladende, venlig" i stedet for "trofast, trofast", "maleri" erstatter "signatur" osv.

Den følelsesmæssige farvning af sådanne definitioner af en person som "sort" og "sort" (hvilket virker uhøfligt og krænkende for en generation over tredive - og for børn er allerede neutrale) vil helt sikkert ændre sig, og ordet "n … gr" (som bogstaveligt talt oversættes til "sort") vil endelig ophøre med at blive forbundet med de gamle navne på racer og blive knyttet til amerikansk slang uhøflighed.

Det viser sig, at ændringen i sproget kun delvist er forbundet med spredningen af analfabetisme på grund af den lille andel litterær tekst blandt alle tekster, der læses af unge - dybest set ser vi enten fortsættelsen af de sædvanlige processer med sprogskift eller indvirkningen på globaliseringens sprog og den aktuelle politiske dagsorden (dog som før).

Alle disse ændringer diskuteres nu aktivt på Internettet. Kamp for det russiske sprog: Hvem har brug for feminitiver og hvorfor, og hvordan er det rigtigt - en læge eller en læge.