For næsten 50 år siden afviste chefen for Singapore demokratiet og hvad der kom ud af det

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Østaten Singapore, der ligger i Sydøstasien, for mange af vores medborgere er noget fjernt og uvirkeligt, som et spøgelsesagtigt fantom. I mellemtiden er Singapore ifølge autoritative politikere og økonomer en forbilledlig stat, der allerede lever i det XXII århundrede. Og næsten alle hans præstationer er forbundet med navnet på en person - reformatorens far, den tidligere premierminister i landet Lee Kuan Yew.

Siden 1800 -tallet har Singapore været en britisk koloni, så indflydelsen fra Storbritannien, dets sprog og traditioner mærkes stadig her. Denne stat ligger på 63 øer og har næsten ingen egne naturressourcer - selv drikkevand og byggesand skal købes fra Malaysia og Indonesien. Så den berømte chansonnier Alexander Vertinsky, der sang om "banan-citron Singapore", tog fejl: der var ingen bananer eller citroner her. Under alle omstændigheder, for at gøre normale forretninger, som Ecuador eller Mexico, eksisterer de ikke.

Men der er banker, skyskrabere, smukke veje og verdens bedste skatte-, uddannelses- og sundhedssystemer. Og faderen til alt dette er Lee Kuan Yew - en af skaberne af Singapore "økonomiske mirakel".

Flittig elev

Det siges, at Lee Kuan Yews far i sin ungdom elskede at besøge spillehuller. I begyndelsen af det 20. århundrede, i havnebyen Singapore, var de placeret på hvert hjørne, så gambling -kineserne mistede alt, hvad han kunne, og engang endda mistede familiens gummiplantage (gummi til disse steder var det samme som rug for Rusland). Da han havde tabt til smedereens, kom han hjem og tog alle sine fiaskoer ud af sin kone og slog den uheldige kvinde.

Lee Kuan Yew, født i 1923, lovede sig selv, at han aldrig ville blive som sin far. Den flittige dreng holdt sit ord - han blev færdiguddannet fra gymnasiet og Raffles College (i dag er det National University of Singapore), hvorefter han tog for at studere i Cambridge.

Efter eksamen fra universitetet vendte Lee Kuan Yew tilbage til sit hjemland og begyndte at arbejde på et advokatkontor og forstod juridisk visdom. Den flittige, godhjertede og stædige unge mand lignede på ingen måde sin far: han var snarere legemliggørelsen af stærk vilje, pragmatisme og overholdelse af nationale traditioner. Da han vendte tilbage, sluttede Lee Kuan Yew sig til People's Action Party, fem år senere blev den generalsekretær og fem år senere - landets premierminister.

Det forekom mange, at den unge advokat ville opbygge en velfærdsstat, hvilket er ganske naturligt for asiatiske lande. Og først vidste han tilsyneladende ikke selv, hvilken vej han skulle bevæge sig. Men historien gjorde valget for ham - i 1965 fik Singapore, som på det tidspunkt var en del af Federation of Malaysia, uafhængighed. Regeringschefen skulle håndtere mange spørgsmål på samme tid - fra vandforsyning til valg af et politisk system.

Og Lee Kuan Yew klarede vanskelighederne: det var ikke for ingenting, at han fungerede som landets premierminister i tredive år og derefter i yderligere syv år som minister-mentor (noget som en konsulent). Selv nu drives landet af hans søn Li Hsien Long, og hans halvfemsårige far er regeringskonsulent.

Hvordan lykkedes det denne indfødte i de lavere samfundslag at bringe landet ud af "tredje verden til den første" (dette er titlen på en berømt politikers erindringsbog)?

Plant tre venner

Vi kan sige, at Lee Kuan Yew lærte forældreundervisning godt. Da han kom til magten og var opmærksom på sin fars problemer, forbød han spil i sit land (men efter hans afgang dukkede denne forretning op i Singapore) og øgede prisen på alkohol kraftigt. I Singapore sælges alkohol kun til urealistisk høje priser i specialforretninger.

Men Lee Kuan Yew begyndte sine reformer ved at invitere udenlandske virksomheder til sit land. Singapore havde brug for investeringer, og hertil gjorde premierministeren alt muligt og umuligt.

Der er en legende om, hvordan de singaporeanske myndigheder inviterede finansielle tycoons. De forklarede angiveligt for engelske finansfolk og pegede på kloden:”Finansverdenens begyndelse falder på Zürich, hvor banker åbner kl. Senere blev banker i Frankfurt åbnet, og endnu senere blev banker åbnet i London. Efter frokost lukker banker i Zürich allerede, hvorefter banker i Frankfurt og London holder op med at arbejde. På dette tidspunkt arbejder banker i New York stadig. Under denne ordning omdirigerer London finansielle strømme til New York. New York -banker lukker om eftermiddagen, men på det tidspunkt vil de have overført finansielle strømme til San Francisco. Og så vil bankerne i San Francisco stoppe med at arbejde. Således sker der intet i finansverdenen overhovedet indtil kl. 9.00 schweizisk tid, når lokale banker åbner!

Hvis vi placerer Singapore i centrum, vil det være i stand til at overtage fra bankerne i San Francisco. Med lukning af banker i Singapore går finansielle strømme til Zürich. Denne ordning vil skabe en global banktjeneste døgnet rundt”.

Det er svært at sige, om dette er sandt, men de mest magtfulde finansielle virksomheder åbnede deres kontorer i Singapore tilbage i tresserne i det sidste århundrede.

Efter at have modtaget en tilstrømning af penge, begyndte Lee Kuan Yew kampen mod korruption og kriminalitet. Han forklarede dette ved, at Singapore ikke har nogen naturressourcer, så deres rigdom vil være indkomstgennemsigtighed og et højt livssikkerhedsniveau. Det var en liv-og-død-krig: Lee Kuan Yew gjorde alt for at få retsstaten til at sejre. Til dette lagde han selv sin nærmeste ven bag tremmer, da han blev dømt for korruption. En gang, da statsministeren blev spurgt, hvor han skulle starte reformerne, svarede han:”Start med at sætte dine tre venner i fængsel. Du ved præcis hvorfor, og de ved hvorfor."

Disse unikke foranstaltninger førte til den hurtige tilbagegang af korruption i Singapore. Dem, der ikke ønskede at leve ærligt, blev behandlet på samme måde som med ministeren for social udvikling, fanget på bestikkelse på 315 tusind dollars. Inden han afleverede det til anklagemyndigheden, talte statsministeren ansigt til ansigt med ham. Derefter kom den stjæle minister hjem og dræbte sig selv. Der er ingen tvivl om, at i vores land vil denne metode til bekæmpelse af korruption ikke fungere - trods alt vil regeringen ødelægge sig selv fuldstændigt.

Fascistisk diktator?

For at være ærlig skal det siges, at ikke alle glæder sig over de metoder, hvormed Lee Kuan Yew drev sit land ind i et rige af overflod og orden. Hvad blev han ikke anklaget for! Den singapanske politiker blev anklaget for at have tilsidesat demokratiske værdier. Faktisk er der i Singapore intet spor af ytringsfrihed - enhver journalist, forfatter eller publikation, der tør kritisere regeringen eller dens politik, er genstand for arrestation eller lukning. Udenlandske journalister er ingen undtagelse: for eksempel, da en af briterne, der boede i Singapore, skrev en bog med anklager mod Lee Kuan Yew, blev han straks afventet af en retssag og fængsel.

I Singapore er respekt for loven en ægte mani. Meget er forbudt i landet, hvilket i andre lande ikke engang er opmærksom på. Dette gælder for tyggegummi (det, siger de, forurener byen) og endda så uskadeligt som graffiti. Engang en amerikansk teenager, der kom til landet, malede tankeløst noget. Han blev straks anholdt, straffet med ti slag i hælene med en pind og øjeblikkeligt deporteret. På en båre, fordi den stakkels mand ikke kunne gå på grund af smerten. Da internationale organisationer blev indignerede, svarede de singaporeanske myndigheder: "Loven er den samme for alle, også besøgende." Man kan forestille sig, hvad der ville være sket i Rusland, hvis vores politifolk gjorde dette mod en udenlandsk statsborger! Men Singapore respekterer sig selv og opfører sig, som det finder passende.

Engang sagde Lee Kuan Yew i et avisinterview, da han blev spurgt om hans holdning til demokrati:”Du har brug for stabilitet, sikkerhed og sikkerhed frem for alt andet. Demokrati er ineffektivt i kaos. Har du hørt det engelske udtryk - "lov og orden"? Loven virker ikke, hvis der ikke er nogen ordre."

Dette kan naturligvis bebrejdes politik. Men husker jeg på, at Singapore i dag indtager de laveste steder med hensyn til arbejdsløshed og det højeste med hensyn til indkomst, uddannelse og medicinske standarder, vil jeg ikke bebrejde.

Landet valgte sin egen vej, fandt en national leder, der bragte den ud af dødvandet. Så hvorfor bebrejde hende?