Hvilke hemmelige detaljer og grimme kendsgerninger blev afsløret i interviewet med prinsesse Diana til BBC -journalisten

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Den 20. november 1995 sprængte en rigtig "bombe" verdens informationsrum. BBC offentliggjorde et ærligt og langvarigt interview med prinsesse Diana af Wales. 25 år senere lancerede hendes søn og tronarving, prins William, en hel kampagne mod dette selskab i denne henseende. Interviewet var uden tvivl milepæl. Det blev den vigtigste begivenhed i karrieren for den journalist, der tog den. Men for seks måneder siden dukkede nogle meget grimme fakta op. Martin Bashir bedrog bevidst og grusomt Diana for at få sensationelt materiale.

En epokal begivenhed

Interviewet var virkelig en skelsættende begivenhed. Hans visning har samlet foran et skærmbillede et storartet publikum på mere end tyve millioner mennesker alene i Storbritannien. Interviewet blev utvivlsomt den centrale begivenhed i karrieren for den journalist, der tog ham. Alt ville være fint, men meget af det, der blev sagt af Diana og Martin Bashir, blev mildest talt anset for for tvetydigt. For et par måneder siden begyndte hidtil ukendte detaljer at blive afsløret. Alt tyder på, at Bashir opførte sig uærligt for at skabe en fornemmelse, der ikke eksisterede.

Air Force Company foretog sin egen undersøgelse i denne henseende. Det blev ledet af Lord Dyson, et tidligere medlem af Det Forenede Kongeriges højesteret. De konklusioner, der blev truffet, afslørede verden de grimme detaljer om det planlagte bedrag. Det mest interessante er, at tidligere en lignende test blev udført af Tony Hall. Efterfølgende blev han generaldirektør for luftvåbnet. Hall kaldte Bashir dengang for en "ærlig" og "respektabel" journalist, og så ikke noget forkasteligt i sine handlinger.

Til gengæld kaldte Lord Dyson Halls undersøgelse for overfladisk og ufuldstændig, og konklusionerne inkompetente. Måske skete dette, fordi nogle af detaljerne først var kendt nu. Derefter boede Diana ikke længere sammen med Charles. I et interview talte prinsessen om forræderi, paladsintriger og helbredsproblemer hos sin mand. Prinsens uegnethed til hans høje rolle blev diskuteret.

Bashir stillede ikke bare Diana ledende spørgsmål. Han har gjort et fantastisk stykke arbejde med at indpode de rigtige oplysninger. Som et resultat sagde prinsessen, hvad journalisten havde så meget brug for. Martin kontaktede endda Dianas bror, Charles Spencer. Han fortalte pressen, at han havde lavet notater om disse samtaler.

Luftvåbnets undersøgelse

Journalisterne i Panorama -programmet besluttede også at foretage en undersøgelse for at rehabilitere sig selv. De talte med stort set alle de vidner, der tidligere blev interviewet af Lord Dysons kommission. Detaljeret vidnesbyrd blev også indhentet fra Earl Spencer. Eksperterne undersøgte luftvåbnets interne dokumenter. Af alt det ovenstående tog journalisterne den skuffende konklusion, at Bashir løj og ikke kun overtrådte luftvåbnets regler, men også journalistisk etik generelt.

Det hele startede, da Martin besluttede ikke kun at dække "War of Wales", men for at overbevise publikum om, at der var en form for stor sammensværgelse mod Diana. For dette, i telefonsamtaler, overbeviste han i lang tid prinsessen selv og hendes bror om dette. Journalisten udtalte, at han havde adgang til visse højtstående embedsmænd "helt i toppen", og de gav ham eksklusive oplysninger om dette spørgsmål.

Bashir sendte et brev til grev Spencer på luftvåbenets brevpapir. Der skrev han, at han i tre måneder undersøgte pressemateriale og fandt frem til nogle utroligt vigtige fakta. De vedrørte pressens indblanding i Spencer -familiens liv. Bashir, der ville komme ind i Spencer -troværdigheden, sparede ingen anstrengelser, ingen tid, ingen svig. Mødet fandt sted, efter at Martin sagde, at han havde nogle "beviser". De vedrørte det faktum, at den tidligere chef for Spencers sikkerhed (pensioneret militær Alan Voller) modtog penge fra medierne og særlige tjenester til at give oplysninger om, hvad der skete i familien. Charles accepterede straks, men Bashir havde ikke travlt, "beviserne" var ikke klar.

Falske bankchecks for Martin blev foretaget af hans kollega, designeren Matt Weasler. Hvad han tilstod. Designeren sagde, at Bashir forsikrede ham om, at han havde set disse dokumenter med sine egne øjne, men ikke kunne få dem. Whisler hævdede, at han ikke var klar over, at det hele handlede om den kongelige familie. Han gik med til at hjælpe Bashir. Takket være denne forfalskning overbeviste journalisten Diana og Charles Spencer om, at de blev fulgt. Denne Bashir syntes ikke, det var nok, han forfalskede sådanne dokumenter om Diana og Charles 'personlige sekretærer. Alt dette hjalp journalisten med at få prinsessen til at tro på den sammensværgelse, som hendes eksmand startede mod hende.

Diana blev derefter demoraliseret, og Bashir udnyttede dette. Al teori, der blev præsenteret så godt af ham, besvarede hendes indre frygt og bekymringer på det tidspunkt.

Vidnesbyrd

Bashir siger, at alt, hvad der afspejles i journaler fra Earl Spencer, tilhører ikke ham, men Diana. I sit vidnesbyrd tegner han et helt andet billede fra vidnesbyrd fra greven.

Derefter fik Bashir, hvad han ville - Dianas længe ventede samtykke til et interview. Prinsessens venner sagde, at de kort tid før lagde mærke til ændringer i hende. Hun blev nervøs og mistænksom. Hun stolede ikke på nogen. Hendes sekretær, Jephson, sagde, at Bashir simpelthen fjernede ham som en hindring for hans mål. Prinsessens advokat mødtes med hende forud for denne begivenhed. Hun fortalte ham om sammensværgelsen mod hende. Da Lord Mishkon spurgte, hvor hun fik disse oplysninger, svarede hun, at det var fra en pålidelig kilde. Diana og Bashir omtalte regeringens kommunikationscenter som en informationskilde. Men det er stærkt tvivlsomt, at en aktiv efterretningsofficer kunne have afsløret hemmelighederne ved sit arbejde for en journalist.

Det mest interessante er, at luftvåbnets ledelse ikke kunne undgå at holde sig ajour med begivenhederne. Intet skræmte dem. Den samme Whisler så ikke nogen sammenhæng mellem Dianas interview og hans falske checks. Senere, da han indså denne forbindelse, sagde han, at han rapporterede til den daværende redaktør Hewlett. Desværre døde sidstnævnte af kræft for flere år siden og vil ikke længere kunne fortælle det til nogen. Og der er mange spørgsmål. Især hvorfor blev det ikke rapporteret til Air Force's øverste ledelse? Er dette ikke en fuldstændig grov sag? Lord Dyson fandt dette utilgiveligt.

Hvad siger Bashir

En måned efter interviewet fortalte Whisler dengang Panorama-producent Moll, at nogen havde brudt ind i hans lejlighed og stjålet en computerdisk. De meget falske bankdokumenter blev opbevaret der. Derefter tog de til Hewlett.

Efter dem blev Bashir selv interviewet. Han forsikrede om, at han ikke brugte disse dokumenter. Martin hævdede, at Diana selv fortalte journalisten om deres eksistens. Hvorfor skulle de så smedes? Desuden modtog ledelsen af luftvåbnet snart et brev fra Diana, hvor hun skrev, at hun var glad for alt og ikke havde nogen klager over Bashir. På dette derefter faldt alle til ro.

Det var en fordel for alle at glemme alt dette. De lagde ikke engang mærke til, at Bashir havde forfalsket dokumenterne i august eller begyndelsen af september, og hans første samtale med Diana fandt sted kun tre uger senere. Det betyder, at han ikke kunne høre om dette fra prinsesse Bashir, hvilket betyder, at han løj.

Da han blev spurgt, hvorfor Bashir havde brug for falske kontoudtog, sagde han, at han bare skulle gemme oplysningerne. En overbevisende grund til at spilde en stor mængde penge og spildt tid. Du kan bare skrive disse oplysninger i en notesbog.

Det blev besluttet at kontakte Earl Spencer. Bashir hævdede oprindeligt, at han heller ikke viste Dianas bror nogen falske checks. Senere viste det sig, at dette ikke var sandt. Greven så disse dokumenter, og det var det, der fik ham til at tro på journalisten og præsentere ham for sin søster. Bashir løj for både Spencers og hans ledelse. Hvorfor var Charles Spencer tavs dengang? På dette spørgsmål svarede han, at han ikke ønskede at modsætte sig sin søsters version og ødelægge hendes ry.

Konklusion Lord Dyson lavede dette: intet interview kunne være sket, desto mere sensationelt, hvis ikke forfalskning af kontroller. De hjalp ikke kun Bashir med at komme i kontakt med Spencer -familien, men fik også de svar, han havde brug for. Luftvåbnets ledelse siger, at Bashir i 1996 blev irettesat i forbindelse med denne sag. Men af en eller anden grund er der ingen oplysninger om dette i Martins personlige fil. Han arbejdede stille og roligt i virksomheden i yderligere to år og skiftede derefter til ITV -kanalen.

Hvor er sandheden?

Sandheden er, at de garvede ledere, der er ansvarlige for kvaliteten af BBC -journalistik, synes at have troet på en kæmpe løgn. I det viste Bashir sig at være meget dygtig. Virkelige forfølgelser blev erklæret mod anonyme informationskilder inden for virksomheden. De blev ganske enkelt kaldt "misundelige" og "ballademagere". Luftvåbnet ophørte med at samarbejde med Whisler, og hans firma gik konkurs. Han måtte endda forlade London.

Nu, efter Lord Dysons undersøgelse, undskylder luftvåbnet. Først nu vil pletten på deres omdømme forblive for evigt. Den måde, hvorpå det berømte interview blev opnået, maler hverken Martin Bashir eller selskabets daværende ledelse. Journalistisk etik? Hørte ikke! Er du klar til noget af hensyn til fornemmelsen?

Martin selv undskyldte og forsikrer naturligvis om, at efterligning af bankdokumenter på ingen måde påvirkede Dianas beslutning om at give ham et interview. Dette kan meget vel være sandt. Prinsessen kunne blive interviewet. Men ville det være sådan en bombe, det er spørgsmålet?

Det ironiske er, at Bashir i 2016 igen blev ansat af BBC som korrespondent for … religion. Det var kun kort før offentliggørelsen af Lord Dysons rapport, at han trådte tilbage.

Det sidste ord

Den tidligere redaktør af Panorama, afdøde Hewlett medvirkede i en BBC -dokumentar, der fejrede et årti med skelsættende interviews. Da han blev spurgt, hvordan Bashir mødte prinsessen, begyndte han at blive forvirret og mumle noget uforståeligt. Denne episode blev skåret fra filmen, og BBC nægtede blankt at levere den. Sandheden blev kun lært af udskriften.

Sandheden er, at uanset hvordan Bashir fik dette interview, var det selvfølgelig rigtigt. Mange siger, at prinsessen længe har ønsket at tale om "Wales -krigen". Ja, Bashir handlede ikke helt ærligt. Men alt, hvad der blev sagt, opfyldte Dianas indre behov for endelig at sige, hvad der bekymrede hende mest, højt.

Phil Craig, der producerede en dokumentarfilm om Diana i 2004, datede på det tidspunkt Hewlett. De drak og snakkede. Vi diskuterede filmen og interviewet. Ifølge Craig sagde Hewlett derefter, at hele denne historie stadig vil bringe mange problemer for alle. Og så skete det. Det opsigtsvækkende interview var en tidsbombe, der udhulede offentlighedens tillid til BBC og journalistik generelt. Selskabet var ikke i stand til at neutralisere det dengang og lod det tikke. Nu var der en eksplosion.

Hvis du er interesseret i kongefamiliens historie, kan du læse vores artikel om hvordan dronning Victoria af England næsten blev dronning af Nigeria på grund af oversættelsesvanskeligheder.