7 mest uheldige genindspilninger af kult sovjetiske film

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Hvem ved ikke, genindspilningen er en ny version af en tidligere filmet film. Han kopierer ikke originalen, men fylder den med nyt indhold, men ser tilbage på prøven. Det ser ud til at være en god idé: at give et nyt åndedrag til glemte mesterværker. Men selve ideen opfattes altid tvetydigt af publikum. Instruktørerne opgiver dog stadig ikke forsøg på at forlade på bekostning af de velkendte plots i filmene, der engang var elsket af alle. Hvis vores udenlandske kolleger hovedsageligt genoptager blockbusters og science fiction, og nogle gange gør de det godt, så griber vores kolleger ind på sovjetiske klassikere med misundelsesværdig stædighed. Ak, normalt kommer der ikke noget godt ud af det. Vi husker de mest mislykkede forsøg, hvorefter ordet "genindspilning" begyndte at få en negativ konnotation.

Carnival Night, eller 50 år senere (2006)

Faktisk gik denne film moden til genindspilninger af sovjetiske film. Desuden besluttede Eldar Ryazanov selv at skyde dette mesterværk op, der skabte Carnival Night i 1956. Det gyldne jubilæum viste sig at være symbolsk, men desværre uden held. Og det ville være fint, bare Ogurtsov blev til Kabachkov, den allestedsnærværende Sergei Bezrukov i billedet af administratoren Denis Kolechkin blandede sig i hans planer, og Lyudmila Gurchenko forsøgte at virke lige så yndefuld som for 50 år siden. Filmen mindede helt ærligt om "Blue Light", optaget i hast med trætte kunstnere, der ikke forstod, hvorfor de blev indsamlet. Og bedømmelsen på 2, 6 på den velkendte biograf-service siger meget.

"Skæbnens ironi. Fortsættelse "(2007)

Eldar Ryazanov blev i øvrigt gentagne gange tilbudt at genoptage sin film mere "Skæbnens ironi eller nyd dit bad!" Direktøren var dog ikke enig i lang tid, og da han ikke desto mindre gav klarsignal til skyderiet, nægtede han selv at arbejde på billedet. Som et resultat blev denne mission overdraget til Timur Bekmambetov.

Selvom moderne "Ironi …" næppe kan kaldes en genindspilning. Det er snarere en efterfølger med nye karakterer - børn af hovedpersonerne i den foregående film. Og fra de allerførste minutter kommer den første og største skuffelse. Det viser sig, at Lukashin og Nadya skiltes, og nu befinder deres børn sig i samme situation med et badehus, sprut, forvirring af lejligheder. Filmen efterlod et blandet indtryk på publikum. I billetkontoret scorede han i øvrigt gode penge og blev det største indtjeningsjob i 2008 i Rusland og SNG - næsten 50 millioner dollars. Det betyder dog ikke, at der ikke er mangler. Og en af de mest mærkbare er meget, meget reklame. Der er en fornemmelse af, at scenerne med skuespillerne kun optræder i intervallet mellem afviklingen af mayonnaisen og bilen.

Der er mange spørgsmål til hovedpersonen udført af Konstantin Khabensky: han er enten beruset eller laver mærkelige ting i hele filmen, mens han ikke gør noget for at få heltinnen til Liza Boyarskaya til at træffe et valg i hans favør. Selvom der er mange forbehold i manuskriptet. For eksempel er det ikke klart, hvorfor Lukashin og Nadya engang skiltes.

Forresten var Eldar Ryazanov utilfreds med genindspilningen af sin film. Og det siger meget.

"Kærlighedsaffære på arbejde. Vores tid "(2011)

Et andet mesterværk af Eldar Ryazanov, Sarik Andreasyan besluttede at redde på sin egen måde i 2011. Det ser ud til, at billedet er dømt til succes: den samme Novoseltsev, Kalugina, Samokhvalov, men … Vadik i stedet for Verochka, næsten den samme historie, blev kun overført til moderne virkeligheder. Til sidst gik alt dog galt.

Andrangs vittigheder, overbevisende skuespil, alle mulige Hollywood -klicheer, et forvirrende og til tider ulogisk plot, en ferie i Tyrkiet er malplaceret - det er det, de fleste seere taler om. Selv den fungerende duet af Svetlana Khodchenkova og Vladimir Zelensky, der med succes optrådte i film før formandskabet, reddede ikke filmen. Og selv det faktum, at genindspilningen var en fiasko, viser tallene: originalen blev set af 58 millioner mennesker, og den moderne version - 1,9 millioner.

"Lykkens herrer!" (2012)

Timur Bekmambetov, inspireret af "Skæbnens ironi …", besluttede at gribe ind i endnu en hellig sovjetisk klassiker - "Gentlemen of Fortune". Sandt nok, igen i moderne virkelighed, reinkarnerede børnehovens leder, der blev lektor, som en hipster -smiley fremført af Sergei Bezrukov. Men igen, publikum kunne ikke lide det. Hvis du ser på filmens rating, blev den kun bedømt af et C. Mange seere bemærker, at heltene, som, selvom de er lovovertrædere, slet ikke ønsker at sympatisere, som det var tilfældet i originalen fra 1971. Derudover er der en masse begivenheder i billedet, der på ingen måde er forbundet med hinanden. Igen rejser skuespillernes spil mange spørgsmål. "Jeg tror ikke!" - som den berømte klassiker ville sige.

"Fange i Kaukasus!" (2014)

Måske af alle genindspilninger, "Prisoner of the Kaukasus!" (af en eller anden grund, med et udråbstegn i slutningen). Bedømmelse 1, 1 - sådan vurderede flertallet af seerne Maxim Voronkovs komedie, og kun de dovne skældte ikke ud på hende.

Den største ulempe ved den nye version er en komplet kopiering af originalen: det samme script, de samme navne, de samme vittigheder, udadtil lignende skuespillere med det samme tøj og intonation. Denne film gav absolut intet nyt. Men selv efterligning af originalen reddede ikke billedet.

Separat skal det siges om valg og spil af skuespillere. Ifølge seerne var der ingen af dem, der endda forsøgte at parodiere de gamle helte, ikke klarede deres opgave. Og deres valg rejser spørgsmål. Og det ville være fint, hvis Anastasia Zadorozhnaya så harmonisk ud i rollen som Nina, fordi hun på ingen måde kunne formidle heltens karakter. Og "Shurik" af Dmitry Sharakois var så utilfreds af publikum, at efter "Prisoner of the Kaukasus!" skuespilleren har ikke rigtig filmet nogen steder og er nu tvunget til at arbejde som tjener i London.

"Manden fra Boulevard Capucino" (2010)

Endnu en remake, der fik en score på lidt over 1 point. Imidlertid syntes det først, at alt ikke var så slemt: instruktøren var den samme Alla Surikova, manuskriptforfatteren var Eduard Akopov, der skabte originalen. Derudover var rollelisten stjernernes, og hovedrollen blev spillet af datteren til Andrei Mironov, Maria. Men igen gik alt galt. Det forståelige budskab om at rose den sovjetiske biograf smuldrede, historielinierne krydsede på ingen måde, vittighederne under bæltet, umiddelbart vulgære billeder og kirsebæret på kagen - Maria Mironova skildrer flittigt en amerikansk accent. Generelt lykkedes det "Manden …" med antallet af vrede kommentarer at omgå selv "Kaukasus fange!"

"Sjove fyre;)" (2014)

Hvis du vil vise, at filmen er ny, skal du tilføje et tegn (som et udråbstegn i tilfælde af "Prisoner of the Kaukasus"). Et symbolsk humørikon er dukket op i "Jolly Fellows". Hvorfor er han, ingen forstået. Når alt kommer til alt, som de fleste seere bemærker, er der i filmen, der placerer sig som en komedie, ikke en eneste vittighed (tja, eller de og billedets skabere har forskellige begreber for humor).

Ja, billedet af 1934 kan virke naivt og forældet for mange. Men det kan ikke nægtes, at dette er et mesterværk, på hvis skabelse instruktøren Grigory Alexandrov, komponisten Isaak Dunaevsky, skuespillerne Leonid Utesov og Lyubov Orlova arbejdede. I den moderne version blev låsesmedens hovedrolle spillet af sangeren Ivan Dorn, og hans partner var Katerina Shpitsa (i øvrigt den eneste, jeg vil rose i denne film).

Men efterhånden som visningen skrider frem, opstår der et helt logisk spørgsmål: hvor kommer “Aleksandrovs muntre fyre, og hvorfor var det nødvendigt at knytte en ny komedie til dem? Og scenerne, hvor skuespillerne ønskede at gentage plottene i deres original viste sig at være så dårlige, at det ville være bedre slet ikke at inkludere dem. Generelt ville vi det bedste, men det blev som altid.