Hvad udenlandske studerende lærer i historietimer, og hvorfor Vesten forsøger at omskrive anden verdenskrigs forløb

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Betydningen af historisk hukommelse kan ikke overvurderes. At lade den næste generation glemme visse fakta er at tillade muligheden for deres gentagelse. Historien kaldes ofte ikke en videnskab, men et propagandainstrument. Hvis dette er tilfældet, vil hvert land bruge det til egen fordel og uddanne sine unge borgere i den nødvendige indstilling til visse betydningsfulde historiske begivenheder. For billedets objektivitet og fuldstændighed er det nyttigt at vide, hvad der står om Rusland i udenlandske lærebøger, og hvordan vores land ser efter dem i forbindelse med verdenshistorien.

Måske er de mest interessante detaljer, der findes i lærebøger i udenlandsk historie, årsag og virkning-forhold mellem historiske begivenheder og forklaringer på nogle situationer. Faktisk er det i Rusland sædvanligt at se visse begivenheder fra en bestemt vinkel, og de fleste lærebøger er stadig lidt ændrede udgaver, der blev godkendt under bolsjevikkerne. Derfor kan bias være meget mærkbar og nogle steder endda smertefuld for den indenlandske læser.

Imidlertid bør man ikke overse det faktum, at hvis Sovjetunionens historie for sovjetiske skolebørn på en dygtig måde blev tweaket af partimedlemmer, kunne en lignende ting ske i andre lande. Derfor kan man ikke regne med objektivitet fra nogen side.

Nogle britiske forlag har forsket, hvorefter tre typer lærebøger er blevet identificeret, hvor Ruslands historie indtager sin plads. 1. Fra slutningen af 1800 -tallet til slutningen af det 20. århundrede, praktisk talt i alle lærebøger om Europas historie, præsenteres Rusland kun lidt, kun for at beskrive de tidligere begivenheder. Kun den moderne tids historie beskriver begivenhederne i landet mere detaljeret. Sådanne lærebøger taler normalt om, hvordan demokratiet udviklede sig, kampen mellem fascisme og kommunisme, efterspillet fra den kolde krig, og hvordan disse begivenheder afspejles i europæisk historie. 2. I lærebøgerne om verdenshistorien beskrives begivenhederne i Rusland i samtiden i Rusland meget grundigt. Ruslands historie begynder med første verdenskrig og fortælles op til Sovjetunionens sammenbrud. 3. Den tredje gruppe af lærebøger er afsat til Ruslands historie og er beregnet til en dybdegående undersøgelse af emnet. Oftest er der tale om separate bøger i samme serie, som indeholder publikationer om de fleste lande.

Den første kategori af lærebøger giver for eksempel årsager til Ruslands økonomiske forsinkelse i 1800 -tallet. Tsarismens politik angives af hovedårsagen. Det er netop dette, der er årsagen til begrænsningen af aktieselskabers arbejde, utilstrækkelige investeringer i industrien og fraværet af en middelklasse. Kapitalistiske forklaringer på borgerskabets børn er imidlertid ikke blottet for objektivitet.

Forfatterne afholder sig imidlertid igen og igen ikke fra at sammenligne det vestlige demokrati og det livløse liv i det zaristiske Rusland, naturligvis ikke til fordel for sidstnævnte. Som et resultat dannes en opfattelse af, at årsagen til tilbagestående (også et meget kontroversielt udsagn, der præsenteres som et aksiom) er den hierarkiske struktur i samfundet og tsarismen.

Imidlertid giver en anden forfatter Browning en anden vurdering af Rusland i samme periode. Han noterer sig positive skift inden for økonomi, politik og social lagdeling. Han skriver, at hvis Rusland tilbage i 20-30'erne i 1800 -tallet var et landbrugsland, så begyndte det i slutningen af samme århundrede at ligne vesteuropæiske lande (ja, hvad kan en historiker - en britisk mand ellers tage som standard) i samme periode. Nogle regioner havde højt udviklede vejsystemer, byer accelererede infrastrukturbyggeriet, industrien udviklede sig i et accelereret tempo, og middelklassen blev den mest talrige. Den samme forfatter taler om det høje udviklingsniveau for russisk kultur på det tidspunkt. Og han har bestemt ret.

Krigen i 1812 dækkes som regel ikke lige så bredt som i russiske lærebøger, men Ruslands og Alexander I's fortjenester i sejren over Napoleons imperium anerkendes. Dette gøres dog i sammenhæng med, at russerne formåede at fjerne myten om den franske hærs uovervindelighed, og dette blev et vendepunkt i verdenshistoriens forløb - at bryde franskmændenes ånd og hæve kampånden af andre.

Ganske meget opmærksomhed lægges af udenlandske forfattere på Decembrist -opstanden. Startende med forudsætningerne for udviklingen af adelsideologien, der var tilbøjelige til revolution, og sluttede med årsagerne til oprørernes nederlag. Deltagerne i oprøret præsenteres som heroiske og modige, deres stræben efter frihedsidealerne understreges.

En lærebog om Europas liv i midten af 1700-tallet og frem til tredje halvdel af 1800-tallet taler om russisk kultur og især om litteratur. Lærebogen nævner ikke bare i forbifarten, men indeholder biografier om Tolstoj og Dostojevskij, Turgenjev og Gogol, Lermontov og selvfølgelig Pushkin.

Nicholas II og udenlandske synspunkter om hans politik

I betragtning af at det er på denne kejser, at tsarismens æra i Rusland ender og noget radikalt nyt begynder, men samtidig er fremmed for Europa, er det værd at dvæle lidt mere detaljeret på dette punkt, især da de skriver om dette i tilstrækkelige detaljer i historiebøger i udlandet.

Nicholas II's rolle i dannelsen af russisk lovgivning, reformen af lokalt selvstyre og økonomisk vækst bemærkes som positive øjeblikke. Forfatterne til lærebøgerne nævner vanskelige leve- og arbejdsvilkår, nederlag i den russisk-japanske krig og det lave professionalisme hos Nikolai som leder som årsag til, at der på det tidspunkt havde akkumuleret et stort antal modsætninger i Rusland.

På trods af at den sidste russiske kejser ikke kaldes andet end en autokrat, er der positive aspekter i hans politik. For eksempel tvang hans ønske om orden og disciplin ham til først at studere problemet omhyggeligt og først derefter gå videre til dets løsning. Det var præcis sådan, han ifølge europæiske lærebøger henvendte sig til reformen af Rusland.

Årsagen til den sidste russiske kejsers enevældighed kaldes hans besættelse af sin families storhed, på trods af at han havde mange positive egenskaber og var hårdtarbejdende, smålig i ordets gode forstand, en fremragende familiefar, han var meget ringere end sine forgængere som monark.

Med særlig kærlighed beskriver udenlandske forfattere enhver revolutionær stemning i Rusland, selvfølgelig kunne begivenhederne i efteråret 1917 ikke være en undtagelse. Portrætter af Lenin, Trotskij, en detaljeret afsløring af bolsjevikkernes ideologi, politiske biografier om bevægelsens ledere - alt dette præsenteres i store bind og i detaljer. Der er endda illustrationer - malerier dedikeret til oktoberrevolutionen. Det mest interessante er imidlertid, at forfatterne til alle lærebøger er overbeviste om, at revolutionen ikke var populær, men proletær. Det er det, de kalder hende.

Forfatterne dvæler ved det punkt, at den bolsjevikiske propaganda flittigt præsenterer det, der skete, som et udtryk for folkets vilje, som støtte til kommunismen. Dette er imidlertid ikke tilfældet, en relativt lille gruppe revolutionære, kun kendt i hovedstaden, opnåede succes i deres planer. Derudover fik de modstand i Moskva. Ikke desto mindre præsenteres denne revolution for udenlandske skoleelever som en af de vigtigste begivenheder i det 20. århundrede.

MacDonald, en af forfatterne til historiebogen, stiller skolebørn spørgsmålet om, hvordan et statskup blev muligt, hvis en af landets 600 indbyggere støttede bolsjevikkerne. Og der er ikke tale om nogen massekarakter. Var kuppet resultatet af den fremragende militære uddannelse af Lenin og Trotskij, eller var det den midlertidige regerings uerfaring og fejl?

Den efterfølgende borgerkrig er blevet beskrevet som det mest voldelige fænomen på begge sider. Denne krig, ifølge udenlandske historikere, førte til døden for 21 millioner mennesker. Lærebøgerne citerer Churchills ord, der kalder den bolsjevikiske tyranni det mest forfærdelige og i undertal det, som den tyske diktator er ansvarlig for. Men som det passer sig en objektiv fortæller, hvis konklusioner ikke blev ændret af bolsjevikkerne, bebrejder udenlandske forfattere begge sider for grusomhed - både de røde og de hvide.

Skydningen af den kongelige familie forklares med ønsket fra den røde hær om at afskære stien til at trække sig tilbage og gøre det klart for hele landet, at der ikke er nogen vej tilbage. Derudover skulle det samle rækken af Den Røde Hær. Lærebøgerne angiver flere årsager til "De Rødes" sejr. Hovedårsagen er den manglende enhed i rækken af deres opposition. Hver "hvid" general forsøgte at trække tæppet over sig selv.

Hvad angår sovjetisk historie efter revolutionen og på tærsklen til Anden Verdenskrig, her taler de om tilfældigt Rusland, der er industriel vækst, undertrykkelse i hele landet, kulten af Stalins personlighed og naturligvis opbygningen af socialisme, som hele landet havde travlt med.

Anden Verdenskrig på siderne i udenlandske lærebøger

Måske den vigtigste begivenhed i hele verdens historie, hvad angår forsøg på at omlægge fakta og omskrive historien for at hvidvaske og præsentere deres eget land i et vindende lys.

Det er især interessant, hvad tyske skolebørn, der har nået studiet af Anden Verdenskrig, bliver undervist i. Så den tyske lærebog, forfattet af Jenes Eggert, undervurderer ganske forventet Sovjetunionens fortjenester i sejren over fascismen. I 1943 sker den forventede vending efter overgivelsen af den 6. tyske hær i Stalingrad. Kun forfatteren glemte helt at præcisere, hvem netop denne overgivelse fandt sted. Forfatteren kalder Storbritannien, Frankrig, USA og Sovjetunionen allierede, og i denne rækkefølge. Men af en eller anden grund inkluderer det Frankrig blandt dem, som op til 44 forsynede Wehrmacht med våben og mad.

Den tyske hær blev skubbet tilbage til Tyskland, briterne og amerikanerne befriede den sydlige del af Italien, derefter landede de allierede i Normandiet, og sovjetiske tropper avancerede fra øst. Hitler begik selvmord, fordi han var bange for at blive taget til fange af russerne, hvis Røde Hær allerede havde nået Rigsdagens mure. Samtidig fandt forfatteren det ikke nødvendigt at berette om hvilken militær rute de røde hærmænd gik til Berlin. Som om vi kun taler om behovet for at komme til Berlin og ikke at føre voldsomme fjendtligheder for hvert stykke jord. I alt, især efter at lærebogen siger, at Hitler sammen med "sovjetiske diktator" kom til en hemmelig aftale og besatte Polen i 1939, ser det ud til, at krigen ikke opstod som følge af et lands forræderiske angreb på et andet, men som følge af politisk kontrovers.

Historiebøger i Storbritannien skriver heller ikke om de vigtigste kampe under Anden Verdenskrig, hvor Sovjetunionens hær spillede en central rolle. Om østfronten såvel som i tyske lærebøger siges det en gang, siger man, i 1941 angriber Tyskland Sovjetunionen. Ja, på den ene side er alt sandt, for et britisk skolebørn er hans lands historie meget vigtigere, men uden at vide om slagene i Kursk og Stalingrad vil han ikke være i stand til at forstå, hvilken af de allierede, der spillede en grundlæggende rolle i sejren over fascismen.

Italienske lærebøger skriver generelt om Anden Verdenskrig i forbifarten, uden at være opmærksom på begivenheden. I betragtning af deres rolle i denne begivenhed er denne tilgang imidlertid forståelig. Men der er om slaget ved Stalingrad, to hele linjer, at det var den første store nederlag for den tyske hær. Men der er ikke et ord om, at den italienske hær sammen med tyskerne i Stalingrad også blev besejret (Mussolini sendte sine soldater i mængden af 300 tusind til Hitler som støtte).

I Amerika er uddannelsessystemet decentraliseret, og hvert distrikt kan frit undervise sine børn, som det finder passende. I en af lærebøgerne, der indeholder hele verdenshistorien, fra stenalderen til i dag, … er der afsat et afsnit til Anden Verdenskrig. De fleste amerikanske lærebøger er imidlertid enige om, at fascismen besejrede Vesten, mens den sovjetiske side vandt slaget ved Stalingrad. Dog intet overraskende.

Men i tyrkiske lærebøger adskiller præsentationen sig ikke fra den russiske, tyrkiske børn studerer disse begivenheder i femte klasse, og siden ved de, at nazisterne var okkupanter, og den sovjetiske hær forsvarede ikke kun sit hjemland, men reddede også mange lande fra besættelse. Tilsyneladende er hemmeligheden, at Tyrkiet har været et neutralt parti. I øvrigt siger lærebøgerne, at Hitler længtes efter tyrkernes støtte, men de ville ødelægge forholdet til Sovjetunionen.

Den kolde krig og dens årsager

For europæiske skoleelever er årsagerne til, at gårsdagens allierede pludselig indledte en langvarig kold krig følgende: forskelle i politiske og økonomiske synspunkter, USA's forsøg på at inddæmme kommunismen i verden, ønsket om at bevare Sovjetunionens grænser.

Britiske lærebøger fortæller detaljeret om Berlin -krisen, den cubanske missilkrise, indførelsen af sovjetiske tropper i Afghanistan, den gradvise forbedring af forbindelserne og "tøen" mellem Amerika og Sovjetunionen. Den økonomiske vækst i Sovjetunionen, udviklingen af tung industri og idriftsættelse af boliger ignoreres heller ikke. Samtidig fortæller amerikanerne ærligt deres børn, hvorfor der var en alvorlig mangel på forbrugsvarer i Sovjetunionen, selvom det er usandsynligt, at amerikanske skolebørn kan forstå selve begrebet "underskud". Khrusjtjovs tider vurderes af amerikanske historikere som en tid af stagnation, der ikke medførte nogen væsentlige ændringer.

Men Gorbatjov blev efter den opfattelse af vestlige historikere, der skrev til skolebørn, en virkelig radikal med hensyn til indenrigs- og udenrigspolitik i Sovjetunionen. Udviklingen af demokrati og glasnost i landet er forbundet med navnet på denne politiker. Tilbagetrækningen fra den kolde krig, tilbagetrækning af tropper fra Afghanistan, ødelæggelsen af Berlinmuren - alt dette betragtes som Gorbatjovs fortjenester for Vesten og gør ham til en moderne og demokratisk leder i forfatterne til lærebøger.

Sovjetunionens forsvinden fra verdens politiske arena er nævnt på siderne i forbifarten, skolebørn inviteres til uafhængigt at søge svar på spørgsmål om, hvordan borgerne i disse stater begyndte at leve efter sammenbruddet af den mest magtfulde union?

Vesten og Europa kan slet ikke lide at huske, at halvdelen af Europa var medskyldig i Hitlers forbrydelser. Det er ikke sædvanligt at skrive i vestlige lærebøger, at alle de fascistiske rædsler blev udført ikke kun af Wehrmacht -soldaterne, men også af Hitlers allierede - soldater fra forskellige europæiske lande. Denne historiske kendsgerning fordømmer Hitlers handlinger og er helt glemt, hvilket danner grundlag for genoplivningen af nazismen. Fra skolebænken, indskydelse af russofobi hos børn og udjævning af Ruslands fortjenester i verdenshistorien, bliver ikke kun fakta omrokeret, men grænserne for godt og ondt slettes af hensyn til forsvaret, som millioner af menneskers blod var skur.