Hvorfor har Rusland brug for kirkereform, og hvad har Ukraine at gøre med det?

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

I 1600 -tallet fik vigtig udenrigspolitik og objektive interne årsager tsar Alexei Mikhailovich til at reformere kirken. Suverænen ville udnytte situationen, da Rusland havde mulighed for at blive en højborg for verdensortodoksien. På grund af de gamle århundredgamle ritualer var russiske kirketraditioner i modstrid med de kanoniske græske, som hurtigt skulle korrigeres. Reformatorernes radikalisme og de grove innovationsmetoder gav imidlertid anledning til et skisma, der hidtil har været uden fortilfælde, hvis ekko ikke er tavs i dag.

Konsekvenserne af problemer og væksten af modsætninger

Siden 988, da Rusland vedtog kristendommen fra Byzantium med sine liturgiske bøger og ritualer, forsøgte den russisk -ortodokse kirke at bevare denne arv i sin oprindelige form. Men af en række årsager, herunder dem, der er forbundet med problemernes tid, dukkede et betydeligt lag af den analfabeter op i samfundet, hvilket resulterede i dominans af inkompetente præster. I begyndelsen af 1600 -tallet dukkede mange fejl og unøjagtigheder op i de håndskrevne kirkebøger under oversættelse og omskrivning. Og de liturgiske ritualer i Rusland var meget forskellige fra verdens ritualer og gik imod de grundlæggende græske skikke.

Forsøg på at rette bøgerne om den græske model blev foretaget et århundrede tidligere. Men på trods af statsstøtte var tilsagnene ikke forskellige i konsistens og massestørrelse. Og det totalt voksende antal kirker i Rusland forværrede kun situationen. En hyldest til den nye æra var også behovet for at centralisere kirkestyre, optimere patriarkens magtgrad og ærligt talt en stigning i skatter, der blev pålagt præsterne.

Politiske vektorer

Ved analyse af reformen, der førte til kirkeskismaet, understreger pragmatiske historikere, at det ikke kun var præsterne og flokken, der havde brug for reformer. Først og fremmest fokuserede zar Alexei Mikhailovich på politiske mål. I den nuværende virkelighed så tsaren en mulighed for at styrke og hæve Ruslands position, som på grund af gamle ritualer blev adskilt fra andre kristne lande i en religiøs kontekst. Udsigten til Moskvas fremkomst som det tredje Rom er dukket op. Alexei Mikhailovich besluttede tilsyneladende at bringe Moskva til Konstantinopels niveau. Rusland kunne godt blive efterfølgeren til det byzantinske rige, for hvilket det var nødvendigt at forbedre og bringe det religiøse side af det russiske folks liv til det krævede niveau for at korrigere uoverensstemmelser med grækernes klassiske livsstil.

Sideløbende krævede situationen en styrkelse af den interne magt, som det var nødvendigt at samle alle sfærer i det offentlige liv for at indføre et enkelt sæt uberørbare krav. Af denne grund dukkede "Cathedral Code" fra 1649, godkendt af zaren, op. Ikke det sidste motiv for eskalering af reformer var annekteringen af venstre bredden af Ukraine til Rusland i 1645. For en kompetent genforening var det nødvendigt at udelukke alle mulige konflikter, primært religiøse. Faktisk eksisterede den ukrainske kirke indtil det øjeblik underlagt den græske patriark i Konstantinopel efter at have gennemført de nødvendige reformer. Og russernes rituelle rygter adskilte sig markant fra de ukrainske.

Nikons inkompetence

Ved zarens beslutning blev patriark Nikon betroet at lede præsterne. Det var ham, der var ansvarlig for en række reformer, der havde til formål at ændre nogle aspekter af kirkelivet. Desuden nød Nikon selv ikke præsternes autoritet, da han ikke havde tilstrækkelig erfaring til store aktiviteter. De vigtigste nyskabelser i Nikons navn var udskiftning af to fingre med pålægget af korsets tegn med tre fingre, processionens korrigerede retning, afskaffelse af buer til jorden til fordel for taljebuerne, en ny rækkefølge af ros under gudstjenesten, og nogle andre.

På trods af den rent ydre, der ikke påvirker essensen af ortodoksien, arten af nyskabelserne, gjorde simple fromme folk oprør. Reformerne blev opfattet som et indgreb i deres forfædres tro. Nogle gamle troende så endda Antikrists komme i kongen. Protestbevægelsens hovedideolog var ærkepræst Avvakum, der fandt mange tilhængere. Befolkningen i Rusland i det 17. århundrede var virkelig religiøs. Der var ingen ateister på det tidspunkt. Monarkisk magt gik hånd i hånd med Kirken, hvilket var helt naturligt. På det tidspunkt var det at gå imod kongen det samme som at gøre oprør mod Gud. Af denne grund blev modstandere af kirkelige innovationer med viden fra Alexei Mikhailovich og patriark Nikon betragtet som frafaldne. Senere talte Catherine II om kirkereform og Nikon, at sidstnævnte vakte afsky hos hende. Ifølge kejserinden styrtede patriarkens ineptive, uhøflige og grusomme handlinger fædrelandet i mørke, og zar-faderen blev med en let hånd fra ypperstepræsten til en tyran.

Gode mål og tragiske konsekvenser

Nikon afviste ikke kun det russiske folks ældgamle traditioner, hele kulturen viste sig at være vanhelliget. Samtidig blev der ikke udført forklarende arbejde med mennesker. De tvangsimplanterede nye ritualer førte til en splittelse ikke kun i kirkemiljøet, men i hele samfundet. Behovet for presserende reformer af den ortodokse kirke i 1600 -tallet er stadig diskuteret. Desuden argumenterer modstandere for deres holdninger med overbevisende argumenter. På den ene side havde innovationerne utvivlsomt gode mål, men de blev præsenteret brat og analfabetisk. Resultaterne af de uklogt gennemførte reformer viser, at teknikken for deres implementering var et vigtigt aspekt uden regnskab.

Nikons radikale metoder blev katastrofale for Rusland. De gamle troende var faktisk ikke uenige med den ortodokse kirke i dogmer. De anerkendte kun af objektive årsager ikke den pludselige afskaffelse af nogle ældgamle ritualer, der blev igangsat af Nikon. Regeringen, der mødte udbredt modstand mod den godkendte reform, gik til undertrykkelse af de gamle troende. De, der ikke støttede innovationerne, blev forfulgt og tvunget til at opgive de overbevisninger, der blev forbenet i århundreder på et tidspunkt. De mest genstridige blev tortureret, sendt i eksil, deres tunger blev revet ud og henrettet. Selv en særlig "inkvisition" blev dannet til at håndtere "frafaldne" sager. Så forsøget på at oprette et andet byzantium endte for Rusland med skisma, forfølgelse og vold.