Ukendt Alexander Nevsky: var massakren "is", bøjede prinsen sig for Horden og andre kontroversielle spørgsmål

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Prins af Novgorod (1236-1240, 1241-1252 og 1257-1259), og senere storhertug af Kiev (1249-1263), og derefter Vladimirsky (1252-1263), Alexander Yaroslavich, kendt i vores historiske minde som Alexander Nevsky, - en af de mest populære helte i det antikke Ruslands historie. Kun Dmitry Donskoy og Ivan den frygtelige kan konkurrere med ham. En vigtig rolle i dette blev spillet af Sergei Eisensteins strålende film "Alexander Nevsky", der viste sig at være i overensstemmelse med begivenhederne i 40'erne i forrige århundrede, og for nylig også "Name of Russia" -konkurrencen, hvor prinsen vandt en posthum sejr over andre helte i russisk historie.

Forherligelsen af Alexander Yaroslavich som en velsignet prins af den russisk -ortodokse kirke er også vigtig. I mellemtiden begyndte den landsdækkende ærbødighed for Alexander Nevsky som en helt først efter den store patriotiske krig. Før det lagde selv professionelle historikere meget mindre vægt på det. For eksempel i prærevolutionære generelle kurser om russisk historie nævnes slaget ved Neva og slaget ved is ofte slet ikke.

Nu opfattes en kritisk og endda neutral holdning til helten og helgenen af mange i samfundet (både i fagkredse og blandt historieinteresserede) meget smertefuldt. Ikke desto mindre fortsætter aktiv kontrovers blandt historikere. Situationen kompliceres ikke kun af subjektiviteten af hver videnskabsmands synspunkter, men også af den ekstreme kompleksitet ved at arbejde med middelalderlige kilder.

Alle oplysninger i dem kan opdeles i gentagne (anførselstegn og omskrivninger), unikke og verificerbare. Derfor er du nødt til at stole på disse tre typer oplysninger i forskellig grad. Blandt andet kalder fagfolk undertiden perioden fra omkring midten af XIII til midten af XIV århundrede "mørk" netop på grund af manglen på kildebasen.

I denne artikel vil vi prøve at overveje, hvordan historikere vurderer begivenhederne i forbindelse med Alexander Nevsky, og hvad efter deres mening hans rolle i historien. Uden at gå for dybt ind i parternes argumentation vil vi ikke desto mindre fremlægge de vigtigste konklusioner. Her og der vil vi for nemheds skyld dele en del af vores tekst om hver større begivenhed op i to sektioner: "for" og "imod". Faktisk er udvalget af meninger naturligvis meget større i hvert enkelt spørgsmål.

Slaget ved Neva

Slaget om Neva fandt sted den 15. juli 1240 ved mundingen af Neva-floden mellem en svensk landing (den svenske detachering omfattede også en lille gruppe nordmænd og krigere fra den finske emistamme) og Novgorod-Ladoga-truppen i alliance med den lokale Izhora -stamme. Vurderingen af denne kollision, ligesom slaget ved isen, afhænger af fortolkningen af dataene fra Novgorod First Chronicle og Alexander Nevskys liv. Mange forskere behandler oplysningerne i livet med stor mistillid. Forskere er også uenige om dateringen af dette arbejde, som genopbygningen af begivenheder stærkt afhænger af.

Om Slaget ved Neva er et ret stort slag af stor betydning. Nogle historikere talte endda om et forsøg på at blokere Novgorod økonomisk og lukke afkørslen til Østersøen. Svenskerne blev ledet af svigersønnen til den svenske konge, den kommende Jarl Birger og / eller hans fætter Jarl Ulf Fasi. Et pludseligt og hurtigt angreb fra Novgorod -truppen og Izhora -soldater på den svenske løsrivelse forhindrede oprettelsen af et stærkt punkt på bredden af Neva og muligvis et efterfølgende angreb på Ladoga og Novgorod. Det var et vendepunkt i kampen mod svenskerne.

Seks soldater fra Novgorod markerede sig i slaget, hvis bedrifter er beskrevet i "Alexander Nevskijs liv" (der er endda forsøg på at forbinde disse helte med bestemte mennesker kendt fra andre russiske kilder). Under kampen "satte den unge prins Alexander" et segl på ansigtet ", det vil sige at han sårede svenskernes general i ansigtet. For sejren i denne kamp modtog Alexander Yaroslavich efterfølgende kaldenavnet "Nevsky".

Mod Omfanget og betydningen af dette slag er klart overdrevet. Der kunne ikke være tale om en blokade. Skærmen var klart mindre, da der ifølge kilderne døde 20 eller færre mennesker i den fra Rus -siden. Sandt nok kan vi kun tale om ædle krigere, men denne hypotetiske antagelse kan ikke bevises. Svenske kilder nævner slet ikke slaget ved Neva.

Det er karakteristisk, at den første store svenske krønike - "The Chronicle of Eric", som blev skrevet meget senere end disse begivenheder, hvor der nævnes mange svensk -Novgorod -konflikter, især ødelæggelsen af den svenske hovedstad Sigtuna i 1187 af karelerne, anstiftet af novgorodianerne, er tavse om denne begivenhed.

Naturligvis var der heller ikke tale om et angreb på Ladoga eller Novgorod. Det er umuligt at sige præcis, hvem der ledede svenskerne, men Magnus Birger var tilsyneladende et andet sted under denne kamp. Det er svært at kalde de russiske soldaters handlinger hurtige. Det nøjagtige sted for slaget er ukendt, men det var placeret på det moderne Petersborgs område, og fra det til Novgorod var det 200 km i en lige linje, og det tog længere tid at gå over ujævnt terræn. Men det var stadig nødvendigt at samle Novgorod -truppen og et sted at forene sig med Ladoga -beboerne. Dette ville have taget mindst en måned.

Det er mærkeligt, at den svenske lejr var dårligt befæstet. Mest sandsynligt ville svenskerne ikke gå dybt ind i territoriet, men døbe lokalbefolkningen, som de havde præster til. Det er det, der bestemmer den store opmærksomhed på beskrivelsen af denne kamp i Alexander Nevskijs liv. Historien om slaget ved Neva i hans liv er dobbelt så lang som om slaget på isen.

For livets forfatter, hvis opgave ikke er at beskrive prinsens bedrifter, men at vise sin fromhed, handler det først og fremmest ikke om militær, men om åndelig sejr. Det er næppe muligt at tale om dette sammenstød som et vendepunkt, hvis kampen mellem Novgorod og Sverige fortsatte i meget lang tid.

I 1256 forsøgte svenskerne igen at få fodfæste ved kysten. I 1300 lykkedes det dem at bygge Landskronu -fæstningen på Neva, men et år senere forlod de den på grund af fjendens konstante razziaer og det vanskelige klima. Konfrontationen fandt ikke kun sted på bredden af Neva, men også på Finlands og Kareliens område. Det er tilstrækkeligt at minde om vinterfinsk kampagne af Alexander Yaroslavich 1256-1257. og kampagner mod finnerne af Jarl Birger. Således kan vi i bedste fald tale om stabilisering af situationen i flere år.

Beskrivelsen af slaget som helhed i krøniken og i Alexander Nevskijs liv bør ikke tages bogstaveligt, da det er fyldt med citater fra andre tekster: Den jødiske krig af Joseph Flavius, Eugenes gerninger, trojanske fortællinger osv. Hvad angår duellen mellem prins Alexander og lederen for svenskerne, er der praktisk talt den samme episode med et sår i ansigtet i Prince Dovmonts liv, så dette plot er sandsynligvis et rullende.

Nogle forskere mener, at livet for Pskov -prinsen Dovmont blev skrevet tidligere end Alexanders liv, og derfor opstod låntagningen derfra. Alexanders rolle er også uklar på scenen for en del af svenskernes død på den anden side af floden - hvor prinsens trup var "ufremkommelig".

Måske blev fjenden ødelagt af Izhora. Kilderne taler om svenskernes død fra Herrens engle, som meget minder om afsnittet fra Det Gamle Testamente (19. kapitel i den fjerde Kongebog) om ødelæggelsen af den assyriske hær af kong Sanherib af englen.

Navnet "Nevsky" optræder først i 1400 -tallet. Endnu vigtigere er der en tekst, hvor prins Alexanders to sønner også kaldes "Nevsky". Måske var disse kælenavne, det familieejede jord i området. I kilder i tide til begivenhederne bærer prins Alexander øgenavnet "Brave".

Russisk -livisk konflikt 1240 - 1242 og slaget ved isen

Det berømte slag, kendt for os som slaget ved isen, fandt sted i 1242. I den mødtes tropperne under kommando af Alexander Nevsky og de tyske riddere med esterne (Chud) underlagt dem på isen ved Peipsisøen. Der er flere kilder til dette slag end til slaget ved Neva: flere russiske krøniker, Alexander Nevskijs liv og Livonian Rhymed Chronicle, der afspejler den tyske orden.

Om I 40'erne af XIII århundrede organiserede pavedømmet et korstog til de baltiske stater, hvor Sverige (Slaget ved Neva), Danmark og Den Teutoniske Orden deltog. Under denne kampagne i 1240 erobrede tyskerne fæstningen Izborsk, og derefter den 16. september 1240 blev Pskov -hæren besejret der. Omkom ifølge krønikerne fra 600 til 800 mennesker. Derefter blev Pskov belejret, som snart kapitulerede.

Som et resultat er den Pskov politiske gruppe under ledelse af Tverdila Ivankovich underordnet ordenen. Tyskerne genopbygger Koporye -fæstningen og foretager et razzia på Vodskaya -landet, kontrolleret af Novgorod. Novgorod -drengene beder storhertugen af Vladimir Yaroslav Vsevolodovich om at vende tilbage til dem den unge Alexander Yaroslavichs regeringstid, der blev bortvist af "mindre mennesker" af årsager, vi ikke kender.

Prins Yaroslav tilbyder dem først sin anden søn Andrey, men de foretrækker at returnere Alexander. I 1241 erobrede Alexander, tilsyneladende med en hær af Novgorodians, Ladozhians, Izhor og Karelians, Novgorod -territorier og tog Koporye med storm. I marts 1242 udviste Alexander med en stor hær, herunder Suzdal -regimenterne bragt af sin bror Andrey, tyskerne fra Pskov. Derefter overføres kampene til fjendens territorium i Livonia.

Tyskerne besejrer Novgorodianernes forhåndsafdeling under kommando af Domash Tverdislavich og Kerbet. Alexanders hovedtropper trækker sig tilbage til isen ved Peipsisøen. Der, på Uzmen, ved Crow Stone (det nøjagtige sted kendes ikke af forskere, der er diskussioner) den 5. april 1242, og der finder en kamp sted.

Antallet af tropper af Alexander Yaroslavich er mindst 10.000 mennesker (3 regimenter - Novgorod, Pskov og Suzdal). Livonian Rhymed Chronicle antyder, at der var færre tyskere end russere. Sandt nok bruger teksten retorisk hyperbol, at der var 60 gange færre tyskere.

Tilsyneladende udførte russerne en omringningsmanøvre, og ordenen blev besejret. Tyske kilder rapporterer, at 20 riddere blev dræbt, og 6 blev taget til fange, og russiske kilder fortæller om tyskernes tab i 400-500 mennesker og omkring 50 fanger. Chudi døde "utallige". Slaget på isen var en stor kamp, der i betydelig grad påvirkede den politiske situation. I sovjetisk historiografi var det endda skik at tale om "det største slag i den tidlige middelalder".

ModVersionen af et generelt korstog er tvivlsom. På det tidspunkt havde Vesten ikke tilstrækkelige kræfter eller en fælles strategi, hvilket bekræftes af den betydelige tidsforskel mellem svenskernes og tyskernes handlinger. Desuden var territoriet, som historikere betinget kalder Livonian Confederation, ikke forenet. Her var ærkebispestæderne i Riga og Dorpat, danskernes besiddelse og sværdsordenen (fra 1237 Livonian Land Mastership of the Teutonic Order). Alle disse kræfter var i et meget vanskeligt, ofte modstridende forhold til hinanden.

Ordenens riddere modtog i øvrigt kun en tredjedel af de lande, de erobrede, og resten gik til kirken. Vanskelige forhold var også inden for rækkefølgen mellem de tidligere sværdmænd og de tyske riddere, der kom til dem for at blive forstærket. Teutonernes og de tidligere sværdmænds politik i russisk retning var en anden. Så efter at have lært om begyndelsen af krigen med russerne, lederen af Den Teutoniske Orden i Preussen Hanrik von Wind, utilfreds med disse handlinger, fjernede landmesteren i Livonia Andreas von Wölven fra magten. Den nye landmester i Livonia, Dietrich von Groeningen, efter islaget, sluttede fred med russerne, frigjorde alle de besatte lande og udvekslede fanger.

I en sådan situation kunne der ikke være tale om noget forenet "Angreb mod øst". Kollision 1240-1242 - Dette er en fælles kamp for indflydelsessfærer, som enten eskalerede eller aftog. Konflikten mellem Novgorod og tyskerne er blandt andet direkte relateret til Pskov-Novgorod-politikken, først og fremmest med historien om udvisning af Pskov-prinsen Yaroslav Vladimirovich, der fandt tilflugt hos Dorpat-biskopstyskeren og forsøgte at genvinde tronen med hans hjælp.

Begivenhedernes omfang synes at være noget overdrevet af nogle moderne forskere. Alexander handlede forsigtigt for ikke at ødelægge forholdet til Livonia fuldstændigt. Så ved at tage Koporye henrettede han kun esterne og lederne og frigav tyskerne. Fangst af Pskov af Alexander er faktisk udvisning af to riddere af Vogt (det vil sige dommere) med et følge (knap mere end 30 mennesker), der sad der under en aftale med pskovitterne. Nogle historikere mener i øvrigt, at denne aftale faktisk blev indgået mod Novgorod.

Generelt var Pskovs forhold til tyskerne mindre modstridende end Novgorods. For eksempel deltog befolkningen i Pskov i slaget ved Siauliai mod litauerne i 1236 på siden af sværdsordenen. Derudover led Pskov ofte af grænsekonflikterne mellem Tyskland og Novgorod, da de tyske tropper, der blev sendt mod Novgorod, ofte ikke nåede Novgorod-landene og plyndrede de tættere Pskov-ejendele.

Selve "Slaget på isen" fandt ikke sted på ordenens lande, men på Dorpat -erkebiskoppen, så de fleste tropper sandsynligvis bestod af hans vasaler. Der er grund til at tro, at en betydelig del af ordenens tropper samtidig forberedte sig på krig med semigallianerne og kuronerne. Derudover er det normalt ikke sædvanligt at nævne, at Alexander sendte sine tropper for at "sprede" og "helbrede", det vil sige i moderne vendinger for at plyndre den lokale befolkning. Den vigtigste metode til at føre en middelalderkrig er at påføre fjenden maksimal økonomisk skade og gribe tyvegods. Det var i "spredningen", at russernes forhåndsafdeling blev besejret af tyskerne.

De nøjagtige detaljer om slaget er svære at rekonstruere. Mange moderne historikere mener, at den tyske hær ikke oversteg 2.000 mennesker. Nogle historikere taler kun om 35 riddere og 500 fodsoldater. Den russiske hær kan have været noget større, men næppe signifikant. "Livonian Rhymed Chronicle" rapporterer kun, at tyskerne brugte "grisen", det vil sige dannelsen i en kile, og at "grisen" brød igennem dannelsen af russerne, der havde mange bueskytter. Ridderne kæmpede modigt, men de blev besejret, og nogle af Dorpat -folkene flygtede for at flygte.

Hvad angår tabene, er den eneste forklaring på, hvorfor krønikernes data og "Livonian Rhymed Chronicle" er forskellige, antagelsen om, at tyskerne kun betragtede tab blandt ordenens fulde riddere og russerne - alle tyskeres samlede tab. Mest sandsynligt, her, som i andre middelalderlige tekster, er rapporterne om dødstallet meget betingede.

Selv den nøjagtige dato for islaget er ukendt. Novgorod Chronicle angiver datoen 5. april, Pskov - 1. april 1242. Og om det var "is" er uklart. I "Livonian Rhymed Chronicle" er der ordene: "På begge sider faldt de døde på græsset." Den politiske og militære betydning af "Slaget på isen" er også overdrevet, især i sammenligning med de større slag ved Shauliai (1236) og Rakovor (1268).

Alexander Nevsky og paven

En af de centrale episoder i biografien om Alexander Yaroslavich er hans kontakter med pave Innocent IV. Oplysninger om dette findes i to tyr fra Innocent IV og "Alexander Nevskijs liv". Den første tyr er dateret 22. januar 1248, den anden - 15. september 1248.

Mange mener, at prinsens kontakter med den romerske curia er meget skadelige for hans billede af en uforsonlig forsvarer af ortodoksi. Derfor forsøgte nogle forskere endda at finde andre adressater til pavens meddelelser. De tilbød enten Yaroslav Vladimirovich, en allieret til tyskerne i krigen i 1240 mod Novgorod, eller den litauiske Tovtivil, der regerede i Polotsk. De fleste forskere anser imidlertid disse versioner for ubegrundede.

Hvad stod der i disse to dokumenter? I den første besked bad paven Alexander om at informere ham gennem brødrene i den tyske orden i Livonia om tatarernes offensiv for at forberede sig på et afvisning. I den anden tyr til Alexander, "Den mest fredfyldte prins af Novgorod", nævner paven, at hans adressat gik med til at slutte sig til den sande tro og endda fik lov at bygge en katedral i Pleskov, det vil sige i Pskov, og muligvis endda etablere en bispestol.

Ingen svarbreve har overlevet. Men fra "Alexander Nevskijs liv" vides det, at to kardinaler kom til prinsen for at overtale ham til at konvertere til katolicisme, men modtog et kategorisk afslag. Men tilsyneladende manøvrerede Alexander Yaroslavich i nogen tid mellem Vesten og Horden.

Hvad påvirkede hans endelige beslutning? Det er umuligt at svare præcist, men forklaringen fra historikeren A. A. Gorsky virker interessant. Faktum er, at det andet brev fra paven sandsynligvis ikke fandt Alexander; i det øjeblik var han på vej til Karakorum - hovedstaden i det mongolske imperium. Prinsen tilbragte to år på turen (1247 - 1249) og så den mongolske stats magt.

Da han vendte tilbage, lærte han, at Daniel Galitsky, der modtog den kongelige krone af paven, aldrig modtog den lovede hjælp fra katolikkerne mod mongolerne. Samme år begyndte den katolske svenske hersker Jarl Birger erobringen af det centrale Finland - stammerunionen Eme, der tidligere var en del af Novgorods indflydelsessfære. Og endelig skulle omtale af den katolske katedral i Pskov have forårsaget ubehagelige minder om konflikten 1240-1242.

Alexander Nevsky og Horden

Det mest smertefulde øjeblik i diskussionen af Alexander Nevskijs liv er hans forhold til Horden. Alexander rejste til Sarai (1247, 1252, 1258 og 1262) og Karakorum (1247-1249). Nogle hotheads erklærer ham for at være næsten en samarbejdspartner, en forræder til fædrelandet og fædrelandet. Men for det første er en sådan formulering af spørgsmålet en indlysende anakronisme, da sådanne begreber ikke engang fandtes i det antikke russiske sprog i 1200 -tallet. For det andet rejste alle prinserne til Horde for at få etiketter til at regere eller af andre årsager, endda Daniil Galitsky, der havde vist direkte modstand mod hende længst.

Horden accepterede dem som regel med ære, selvom kronikken i Daniel Galitsky fastslår, at "tatarisk ære er mere ond end ond." Fyrsterne skulle observere visse ritualer, gå gennem de tændte ild, drikke kumis, tilbede billedet af Djengis Khan - det vil sige gøre det, der besmittede en person i henhold til begreberne for en kristen på den tid. De fleste af prinserne og tilsyneladende også Alexander overholdt disse krav.

Kun en undtagelse er kendt: Mikhail Vsevolodovich fra Chernigov, der i 1246 nægtede at adlyde, og blev dræbt for dette (kanoniseret af martyrritualen ved et råd i 1547). Generelt kan begivenhederne i Rusland, der starter fra 40'erne i det XIII århundrede, ikke ses isoleret fra den politiske situation i Horde.

En af de mest dramatiske episoder af forholdet mellem russisk-Horde fandt sted i 1252. Hændelsesforløbet var som følger. Alexander Yaroslavich tager til Sarai, hvorefter Baty sender en hær ledet af kommandanten Nevryuy ("Nevryuevs hær") mod Andrey Yaroslavich, prins Vladimir, Alexanders bror. Andrei flygter fra Vladimir til Pereyaslavl-Zalessky, hvor deres yngre bror Yaroslav Yaroslavich hersker.

Prinserne formår at flygte fra tatarerne, men Yaroslavs kone dør, børnene bliver taget til fange, og "utallige" almindelige mennesker bliver dræbt. Efter Nevryuyas afgang vender Alexander tilbage til Rusland og sidder på tronen i Vladimir. Der er stadig diskussioner om, hvorvidt Alexander var involveret i Nevryuyas kampagne.

Om Den hårdeste vurdering af disse begivenheder fra den engelske historiker Fennikel: "Alexander forrådte sine brødre." Mange historikere mener, at Alexander specielt tog til Horde for at klage til khan over Andrey, især da sådanne tilfælde er kendt på et senere tidspunkt. Klager kunne være som følger: Andrei, den yngre bror, modtog uretfærdigt Vladimirs store regeringstid og tog sin fars byer, som skulle tilhøre den ældste af brødrene; han hylder ikke ekstra.

Subtiliteten her var, at Alexander Yaroslavich, der var storhertug i Kiev, formelt havde mere magt end storhertugen af Vladimir Andrey, men faktisk Kiev, ødelagt i det 12. århundrede af Andrey Bogolyubsky, og derefter af mongolerne, på det tidspunkt havde mistet sin betydning, og derfor var Alexander i Novgorod. Denne magtfordeling var i overensstemmelse med den mongolske tradition, ifølge hvilken den yngre bror får faderens ejendom, og de ældre brødre erobrer landene for sig selv. Som et resultat blev konflikten mellem brødrene løst på en så dramatisk måde.

Mod Der er ingen direkte tegn på Alexanders klage i kilderne. En undtagelse er Tatishchevs tekst. Men nyere forskning har vist, at denne historiker ikke, som tidligere antaget, brugte ukendte kilder; han skelnede ikke mellem genfortællingen af krønikerne og hans kommentarer. Udtalelsen af klagen ser ud til at være en kommentar fra forfatteren. Analogierne med senere tider er ufuldstændige, da senere prinserne, der med succes klagede til Horden, selv deltog i straffekampagner.

Historikeren A. A. Gorsky tilbyder følgende version af begivenhederne. Tilsyneladende forsøgte Andrei Yaroslavich at stole på genvejen til Vladimir-regeringen i 1249 i Karakorum fra den fjendtlige Sarai khansha Ogul-Gamish, at opføre sig uafhængigt af Batu. Men i 1251 ændrede situationen sig.

Khan Munke (Mengu) kommer til magten i Karakorum med støtte fra Batu. Tilsyneladende beslutter Batu at omfordele magten i Rusland og indkalder prinserne til hans hovedstad. Alexander går, men Andrey er ikke. Derefter sender Batu hæren i Nevryuya mod Andrey og samtidig Kuremsas hær mod sin svigerfar, den oprørske Daniel Galitsky. Til den endelige løsning af dette kontroversielle spørgsmål er der imidlertid som sædvanlig ikke nok kilder.

I 1256-1257 blev der foretaget en folketælling i hele det store mongolske imperium for at effektivisere beskatningen, men den blev forstyrret i Novgorod. I 1259 undertrykte Alexander Nevskij Novgorod -opstanden (som nogle i denne by stadig ikke kan lide ham; for eksempel udtalte den fremragende historiker og leder af Novgorod arkæologiske ekspedition V. L. Yanin meget hårdt om ham). Prinsen sørgede for folketællingen og betalingen af "exit" (som kilderne kalder hyldesten til Horden).

Som du kan se, var Alexander Yaroslavich meget loyal over for Horden, men så var det næsten alle prinsernes politik. I en vanskelig situation måtte de indgå kompromiser med den uimodståelige magt i det store mongolske imperium, som pavelige legat Plano Carpini, der besøgte Karakorum, bemærkede, at kun Gud kunne besejre dem.

Kanonisering af Alexander Nevsky

Prins Alexander blev kanoniseret i Moskva -katedralen i 1547 i skikkelse af de troende. Hvorfor blev han æret som en helgen? Der er forskellige meninger om dette spørgsmål. Så F. B. Schenck, der skrev en grundlæggende undersøgelse om ændringen i billedet af Alexander Nevsky i tide, hævder: "Alexander blev grundlæggeren af en særlig type ortodokse hellige fyrster, der først og fremmest fortjente deres position ved sekulære handlinger til fordel for samfundet …".

Mange forskere sætter prinsens militære succeser i spidsen og mener, at han blev æret som en helgen, der forsvarede det "russiske land". Fortolkningen af I. N. Danilevsky:”Midt i de frygtelige prøvelser, der ramte de ortodokse lande, er Alexander næsten den eneste sekulære hersker, der ikke tvivlede på sin åndelige retfærdighed, ikke tøvede i sin tro og ikke opgav sin Gud. Når han nægter at handle sammen med katolikker mod Horden, bliver han pludselig ortodoksiens sidste stærke højborg, den sidste forsvarer for hele den ortodokse verden.

Kunne den ortodokse kirke nægte at anerkende en sådan hersker som en helgen? Tilsyneladende blev han derfor kanoniseret ikke som en retfærdig mand, men som en trofast (lyt til dette ord!) Prins. Hans direkte arvingers sejre på den politiske arena konsoliderede og udviklede dette image. Og folket forstod og accepterede dette og tilgav den virkelige Alexander alle grusomheder og uretfærdigheder."

Og endelig er der mening fra AE Musin, en forsker med to baggrunde, historisk og teologisk. Han benægter vigtigheden af prinsens "anti-latinske" politik, troskab til den ortodokse tro og sociale aktivitet i sin kanonisering og forsøger at forstå, hvilke kvaliteter ved Alexanders personlighed og særegenheder i livet fik ham til at blive tilbedt af folket i middelalderens Rusland; det begyndte meget tidligere end den officielle kanonisering.

Det vides, at i 1380 havde prinsens ærbødighed allerede taget form i Vladimir. Det vigtigste, der ifølge videnskabsmanden blev værdsat af hans samtidige, er "en kombination af en kristen krigers mod og ædruelighed af en kristen munk." En anden vigtig faktor var selve det mærkelige ved hans liv og død. Alexander kunne være død af sygdom i 1230 eller 1251, men han kom sig. Han skulle ikke blive storhertug, da han oprindeligt indtog andenpladsen i familiehierarkiet, men hans storebror Theodore døde som tretten år gammel. Nevskij døde mærkeligt efter at have taget tonsur før sin død (denne skik spredte sig i Rusland i det XII århundrede).

I middelalderen elskede de usædvanlige mennesker og lidenskabsfolk. Kilderne beskriver mirakler forbundet med Alexander Nevsky. Hans resters uforgængelighed spillede også en rolle. Desværre ved vi ikke engang med sikkerhed, om prinsens virkelige relikvier har overlevet. Faktum er, at listerne over Nikon og Resurrection Chronicles i det 16. århundrede siger, at liget brændte ned i en brand i 1491, og på listerne over de samme krøniker for 1600 -tallet er der skrevet, at det mirakuløst blev bevaret, hvilket fører til triste mistanke.

Valget af Alexander Nevsky

For nylig er Alexander Nevskijs hovedfortjeneste ikke forsvaret af Ruslands nordvestlige grænser, men så at sige det konceptuelle valg mellem Vesten og Østen til fordel for sidstnævnte.

OmDet tror mange historikere. Den berømte erklæring fra den eurasiske historiker GV Vernadsky fra hans publicistiske artikel "To bedrifter af St. Alexander Nevsky ":" … med et dybt og strålende arveligt historisk instinkt indså Alexander, at i hans historiske æra var den største fare for ortodoksi og originaliteten af russisk kultur truet fra Vesten, ikke fra Østen, fra latinisme, og ikke fra mongolismen."

Ydermere skriver Vernadsky:”Alexanders underkastelse til Horden kan ellers ikke vurderes som en ydmyghed. Da de tidspunkter og datoer kom, da Rusland fik styrke, og Horden tværtimod blev mindre, svækket og udmattet, og derefter blev Aleksandrovs politik om at underordne sig Horden unødvendig … så måtte Alexander Nevskijs politik naturligvis blive til politikken fra Dmitry Donskoy."

Mod For det første lider en sådan vurdering af motiverne til Nevskijs aktivitet - en vurdering af konsekvenserne - ud fra logikens synspunkt. Han kunne jo ikke forudse den videre udvikling af begivenhederne. Derudover, som I. N. Danilevsky ironisk nok bemærkede, valgte Alexander ikke, men han blev valgt (Batu valgte), og valget af prinsen var "et valg for overlevelse".

Nogle steder taler Danilevsky endnu mere hårdt og mener, at Nevskijs politik påvirker varigheden af Ruslands afhængighed af Horde (han refererer til den vellykkede kamp i Storhertugdømmet Litauen med Horden) og sammen med den tidligere politik af Andrei Bogolyubsky, om dannelsen af typen af statskab i det nordøstlige Rusland som et "despotisk monarki". Her er det værd at nævne en mere neutral mening fra historikeren AA Gorsky:

Yndlings barndomshelt

Sådan blev et af afsnittene i en meget kritisk artikel om Alexander Nevsky kaldt af historikeren I. N. Danilevsky. Jeg indrømmer, at for forfatteren af disse linjer, sammen med Richard I Løvehjerte, var han en yndlingshelt."Slaget på isen" blev "rekonstrueret" i detaljer ved hjælp af soldater. Så forfatteren ved præcis, hvordan det hele egentlig var. Men hvis vi taler koldt og seriøst, har vi som nævnt ovenfor ikke nok data til en holistisk vurdering af Alexander Nevskijs personlighed.

Som det oftest er tilfældet i studiet af tidlig historie, ved vi mere eller mindre, at der er sket noget, men ofte ved vi ikke og vil aldrig vide hvordan. Forfatterens personlige mening er, at argumentationen om den holdning, som vi betinget betegnede som "imod", ser mere alvorlig ud. Måske er undtagelsen episoden med "Nevruevas vært" - der er intet at sige med sikkerhed. Den endelige konklusion forbliver hos læseren.

BONUS

Bibliografi1. Alexander Nevskij og Ruslands historie. Novgorod. 1996. 2. Bakhtin A. P. Interne og udenrigspolitiske problemer i Den Teutoniske Orden i Preussen og Livland i slutningen af 1230'erne - begyndelsen af 1240'erne. Slaget på isen i epokens spejl // Samling af videnskabelige værker dedikeret. 770 -års jubilæum for slaget ved Peipsisøen. Samlet af M. B. Bessudnova. Lipetsk. 2013 S. 166-181.3. Løbere Yu. K. Alexander Nevskiy. Den hellige adelige storhertugs liv og gerninger. M., 2003 4. G. V. Vernadsky To bedrifter af St. Alexander Nevskij // Eurasisk tidsbog. Bestil. IV. Prag, 1925. 5. Gorsky A. A. Alexander Nevsky.6. Danilevsky I. N. Alexander Nevsky: Paradokser i historisk hukommelse // "Chain of Times": Problemer med historisk bevidsthed. Moskva: IVI RAN, 2005, s. 119-132,7. Danilevsky I. N. Historisk rekonstruktion: mellem tekst og virkelighed (teser). 8. Danilevsky I. N. Slaget på isen: billedskift // Otechestvennye zapiski. 2004. - Nr. 5. 9. Danilevsky I. N. Alexander Nevskij og Den Teutoniske Orden. 10. Danilevsky I. N. Russiske lander gennem samtidige og efterkommers øjne (XII-XIV århundreder). M. 2001.11. Danilevsky I. N. Moderne russiske diskussioner om prins Alexander Nevsky. 12. Egorov V. L. Alexander Nevskij og Chingizider // Indenrigshistorie. 1997. Nr. 2.13. Prins Alexander Nevsky og hans æra: forskning og materialer. SPb. 1995.14. A. V. Kuchkin Alexander Nevskij - statsmand og chef for middelalderens Rusland // Patriotisk historie. 1996. Nr. 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders og Rusland. Slutning XII - 1270 Tekster, oversættelse, kommentar. M. 2002.16. Musin A. E. Alexander Nevskiy. Hellighedens hemmelighed. // Almanach "Chelo", Veliky Novgorod. 2007. Nr. 1. S.11-25.17. Rudakov V. N. “Slidt for Novgorod og for hele det russiske land” Boganmeldelse: Alexander Nevsky. Suveræn. Diplomat. Kriger. M. 2010. 18. Uzhankov A. N. Mellem to onder. Historisk valg af Alexander Nevsky. 19. Fennell. D. Krisen i middelalderens Rusland. 1200-1304. M. 1989,20. Florea B. N. Ved oprindelsen til den slaviske verdens konfessionelle skisma (det antikke Rusland og dets vestlige naboer i det XIII århundrede). I bogen: Fra den russiske kulturs historie. T. 1. (det gamle Rusland). - M. 2000,21. Khrustalev D. G. Rusland og den mongolske invasion (20-50'erne i det XIII århundrede) Skt. Petersborg. 2013.22. Khrustalev D. G. Nordlige korsfarere. Rusland i kampen for indflydelsessfærer i de østlige baltiske stater i det 12. - 13. århundrede v. 1, 2. SPb. 2009.23. Schenk FB Alexander Nevsky i russisk kulturel hukommelse: Hellig, hersker, nationalhelt (1263–2000) / Autoriseret trans. med ham. E. Zemskova og M. Lavrinovich. M. 2007 24. Urban. W. L. Det baltiske korstog. 1994.

1. Danilevsky I. G. Historisk rekonstruktion mellem tekst og virkelighed (foredrag) 2. Sandhedens time - Golden Horde - Russian Choice (Igor Danilevsky og Vladimir Rudakov) 1. program.3. Sandhedens time - Horde -åget - Versioner (Igor Danilevsky og Vladimir Rudakov) 4. Sandhedens time - Alexander Nevskijs grænser. (Peter Stefanovich og Yuri Artamonov) 5. Kamp på isen. Historiker Igor Danilevsky om begivenhederne i 1242, om Eisensteins film og forholdet mellem Pskov og Novgorod.