Nicholas II VS bolsjevikkerne: Fakta, der ikke er skrevet om i historiebøger

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Hvad moderne PR -mennesker bør lære af bolsjevikkerne er at bygge billeder og skabe et ry. I verdenshistorien har Nicholas II overlevet under en række forskellige kælenavne. Så forskellige, at nogle af dem udelukker hinanden. Kan "tsar-kluden" kaldes "Nicholas den blodige"? Med alt dette er der i udenlandsk historie mange fakta, der bekræfter, at den sidste russiske tsar var en ekstremt progressiv leder af sin tid og en avanceret reformator. Så hvad karakteriserede ham virkelig som en person, en mand og en leder af staten?

Måske er personen i den sidste russiske zar den mest kontroversielle i hele historien. Hvad ved vi om ham? Svag, men blodig, han elskede og værdsatte sin kone for meget (hvilket generelt er mærkeligt for suveræne, de er mere begunstigede), etablerede Dumaen og spredte den derefter. Skudt, hvor gjorde skatten, som han elskede meget, ikke klart. Gjorde den første folketælling, hvor han beskedent beskrev sig som "mesteren i det russiske land." Handling til alt dette tilføjes også af Rasputin, der nu og da opstår med sin tvivlsomme rolle.

For alle skolebørn, der ikke sprang historielektioner over, er Nicholas II ikke den mest majestætiske tsar i alle epoker, men også disse fotografier, der gik på nettet. Da Nikolai på det tidspunkt, for hvem fotografering var en enorm sjældenhed, brugte de sjældneste billeder (uden tvivl havde han råd), som skulle blive en del af historien, til at lave et par idiotiske billeder med sine venner. Nej, det er her, den generation, der ikke skiller sig ud fra smartphones, bare ikke har spørgsmål, men på en eller anden måde tilføjer den ikke autoritet. Det var imidlertid af denne konge af indlysende grunde, at det maksimale antal ikke kun fotografier, men også forskellige dokumenter var tilbage. Der er endda en optagelse af hans stemme. Hans liv er blevet grundigt og grundigt undersøgt såvel som hans personlige kvaliteter, men disse oplysninger er forblevet lukkede for offentligheden. For de fleste er han stadig en freak, der ikke brød sig om sit land.

Tronen arvede for Nicholas

På siderne i historiebøgerne i Sovjetunionen var Nicholas II en tyran og despot, og dette på trods af at historiske fakta tyder på noget andet. Moderne lærebøger, der, som det ser ud til, bør bevare neutraliteten mellem bolsjevikkerne i tsaristisk Rusland, vurderer begge sider for blødt og for neutralt.

Nikolais far Alexander III døde på Krim, det var der, nær Jalta, at Nikolai blev arving til tronen og zaren. Og dette, på trods af at hans egen mor ikke så ham som statens hersker, lovede hun dette sted til sin yngste søn Mikhail. Nikolai selv på fotoet fra dengang ser forvirret og overrasket ud over en sådan arv, som det ikke er klart, hvad man skal gøre, og hvor man skal løbe fra. Yalta blev hans yndlingssted i landet, her ville han flytte hovedstaden, men han manglede selvfølgelig beslutsomhed. Selvom det sandsynligvis blev krævet af sjælen, og sindet foreslog ham det modsatte. Alligevel var han en pragmatiker og en talentfuld leder.

Men i 1960 overlod Nikolai næsten tronen til sin datter Olga. Og dette, på trods af at hun kun var 5 år gammel. Kongen blev syg med tyfus og var ved at dø, følget ventede på hans død. De talte om Olga, selv om tronen var arvet gennem den mandlige linje, var dette træk fordelagtigt i forhold til det faktum, at Olga kunne blive gift med alle og sætte kandidaten på tronen i stedet for Nicholas. Denne tanke hjemsøgte de kongelige slægtninge i lang tid, nu og da, hvilket gav anledning til intriger.

Uanset hvad det var, blev Nicholas zar og forblev i historien monarkiets sidste, sidste akkord, var den sidste monark så slem, og hvad gjorde han for sin stat?

Uddannelse

I 1889 kunne hver tredje indbygger i det zaristiske Rusland læse, det vil sige, at han var læsefærdig. Dette tal er meget højt i verden, fordi sådanne indikatorer ikke kunne prale af det samme England. De bolsjevikiske lærebøger siger imidlertid det modsatte - befolkningen var mørk, uuddannet, og fremskridt på uddannelsesområdet begyndte først i 1920. I mellemtiden, i 1908 (Nicholas, selvfølgelig) startede universel primær uddannelse, i 1913, takket være dette, steg det generelle uddannelsesniveau betydeligt.

Påstanden om, at regeringen i disse år, ledet af Nicholas, angiveligt opmuntrede befolkningens analfabetisme (mobben er lettere at kontrollere) er imidlertid en ekstremt udbredt "kendsgerning" ikke kun i bolsjevikiske data, men også i amerikansk presse.

Men det var under kejser Nicholas IIs regeringstid, at uddannelsen nåede et hidtil uset niveau. I 1913 nåede det samlede beløb på landets uddannelsesbudget en halv milliard rubler. Hvis grundskolen var gratis, så er den siden 1908 også blevet obligatorisk for alle godser. Siden den tid er titusindvis af nye skoler blevet åbnet hvert år. I 1913 var der 130 tusind skoler i landet. Til sammenligning er der i dag 53,5 tusind skoler i Rusland. Det vil sige, for at sige det enkelt, processen er allerede begyndt, desuden er den blevet justeret, og hvis det ikke var for revolutionen, så havde Rusland i 1920 opnået de samme (eller rettere bedre) resultater.

Det er sjovt, men en undersøgelse foretaget af bolsjevikkerne blandt unge mellem 12 og 16 år i 1920 viste, at 86% af dem kan læse og skrive. På hvilket grundlag bolsjevikkerne betragtede disse fortjenester som deres egne - det er ikke klart, fordi grunduddannelsen blev indført tilbage i 1908, og med en meget større grad af sandsynlighed blev denne kategori af befolkningen uddannet selv under tsar -Rusland.

En anden nuance, der taler meget om den russiske uddannelse i den periode - under Nicholas II's regeringstid var Rusland det første i Europa med hensyn til antallet af kvinder, der modtog og allerede havde en videregående uddannelse. På samme tid, hvis vi sammenligner studieafgifter, så koster højere uddannelse i England 750-1250 dollar om året i Rusland-25-75 dollar om året. Samtidig blev studerende med lave indkomster, men høje evner fritaget for betaling.

Industri

I to årtier, i 1913, firedoblede den russiske industri sin produktivitet. Det svarede til rentabilitetsniveauet med landbruget og dækkede næsten fuldstændigt landets behov. Landet var førende i verden med hensyn til industriel vækst. Ja, vi taler om niveauet for de år, og det ville være mærkeligt at tale om velstand. Men bolsjevikernes data om, at de byggede alt fra bunden, at produktion og industri blev nedlagt, bekræftes ikke igen.

Det var i denne periode, at aktiv elektrificering, industrialisering og konstruktion af jernbaner og veje begyndte. Under Nicholas regeringstid blev der bygget mere end 40 tusinde km jernbaner, der startede fra regionerne i det fjerne nord og sluttede med de sydlige regioner. Den store sibiriske rute var den længste i verden. Sporvognslinjer blev åbnet, ikke kun i de største byer, men også i hele Rusland - Nizhny Novgorod, Sevastopol. I slutningen af 1800-tallet var den første russisk fremstillede bil klar; ti år senere var produktionen allerede etableret.

I samme 1913 var Rusland en af verdens førende inden for energi, ikke kun byer, men også landsbyer er aktivt elektrificerede. I 1924 var mængden af elproduktion lavere end i tsar -Rusland. Derfor var det Nikolai, der var grundlæggeren af elektrificeringen af Rusland, derudover blev offentlig transport aktivt købt - de første sporvogne dukkede op.

Statschefen lagde stor vægt på alle områder og opnåede meget gode resultater. Den sibiriske jernbane er stadig den vigtigste motorvej, der forbinder det store land. Og det var i hende, han så sit hovedmål. Generelt følte han, som leder af en enorm stat, mange af de problemer, som Rusland måtte stå over for i det 20. århundrede. For eksempel forsikrede han, at befolkningen i Kina vokser med spring og grænser, hvilket betyder, at det er nødvendigt at styrke de sibiriske byer og være mere opmærksom på deres udvikling og vækst. Selvom ingen på det tidspunkt overhovedet var interesseret i Kina og ikke spillede en særlig rolle på det internationale marked.

Nicholas rolle i det monetære og retslige system, arbejdslovgivningen og monopolet på vinproduktion er generelt tavs. Som om de ikke blev startet af Nikolai (men han blev kompetent støttet og fortsat i tidens ånd), så er hans rolle i dette ikke så stor. Zaren, med hans egne ord, "fungerede som en fange", støttede to centrale innovatører - Witte og Stolypin.

Så 1913 er en gylden rubel - et eksempel på styrke og stabilitet, Rusland er førende inden for salg af korn, landbruget blomstrer, industrien udvikler sig eksponentielt. I mange år fremover er det 1913, der bliver målestokken for økonomisk velvære. Men hvorfor kunne der ske en revolution i et land, der udviklede sig så hurtigt og med succes? Men revolutionens verdenshistorie viser, at årsagen til de fleste af dem ikke er økonomiske eller sociale årsager. Snarere i problemer af ideologisk karakter.

Man dyrker ideen om, at det liberale Rusland vil opnå langt større succeser, at der ikke lægges vægt på de resultater, der allerede er gjort. Folket tørstede efter en revolution, og det skete, Nicholas blev styrtet, og ikke en eneste offentlig institution støttede den legitime regering. Landet mistede kontrolhåndtagene. På trods af alle de efterfølgende vanskeligheder og prøvelser fløj landet imidlertid ikke i afgrunden, kun for et stykke tid faldt ind i en æra af angst og pine.

Fakta om Nicholas II, som normalt er tavse

Verdenspolitiker og fredsstifter, blev han grundlæggeren af våbenbegrænsning og udviklingen af et tilsvarende program. Kort sagt, han ejer en bestemt prototype af det moderne FN, og endda på det tidspunkt. Dette passede ikke ind i lederne af verdensstaterne.

På sin egen hud oplevede han soldateammunitionSå han tog en overfrakke på og generelt en soldats komplette uniform, han gik næsten 15 kilometer for at kontrollere tøjets kvalitet. Rusland indtog en førende position i udgifterne til det militærindustrielle kompleks (på samme tid på den globale scene taler militaristen for at reducere udgifterne på dette område). Under Nicholas blev der oprettet militær luftfart, ubåde, våben og pansret udstyr.

Demografi Disse år er også en meget veltalende faktor, hvis befolkningen i begyndelsen af den sidste konges regeringstid var 122 millioner indbyggere, så var den ved begyndelsen af Første Verdenskrig allerede 60 millioner flere. Det vil sige, at en sådan stigning skete på to årtier! Hvis der ikke havde været en revolution, ville befolkningen i Rusland have været lig med 275 millioner mennesker i 60'erne, mens sådanne satser blev opretholdt.

Nikolay bygget dit lands budget baseret på akkumulering af guldreserver, og ikke på et enkelt budget uden underskud, som det er tilfældet i moderne demokratier. Samtidig voksede statens indtægter konstant, og dette var uden at øge skattetrykket. Generelt var skatter i Rusland under Nicholas regeringstid lavere end i noget europæisk land. Statens indtægter voksede, mens udgifterne forblev på omtrent det samme niveau.

Efter revolutionen antal skoler stoppede ikke kun med at vokse, men faldt også markant. Antallet af studerende er også faldet. Dette forhindrede imidlertid ikke bolsjevikkerne i at råbe om et generelt træningsprogram og tage landet ud af snavs og analfabetisme. Situationen var den samme i sundhedsvæsenet. Bolsjevikernes magtovertrædelse forstyrrede den naturlige vækst og udvikling af denne sfære og efterlod tusinder af mennesker uden lægehjælp.

Industrialiseringen indebar en stigning i antallet af arbejdere om den velfærd og velvære, som regeringen i disse år var bekymret for. Det var under Nicholas II's regeringstid, at lovgivningsmæssige rammer, som regulerede arbejde under farlige arbejdsforhold, forbudt børnearbejde, begrænset arbejdstid og producenters ansvar for ulykker på deres arbejde. Der var endda social sikring. Der var ingen sådan praksis nogen steder i Europa, og russisk industrilovgivning var virkelig forud for sin tid.

Hvis vi taler om den russiske kejser som person, så var han også en meget ekstraordinær personlighed. Han var faktisk stærkt påvirket af sin ægtefælle. Med hende var de på varme og venlige vilkår, og han blev gift af kærlighed og boede sammen med sin kone i perfekt harmoni - en stor sjældenhed for kongen og dengang.

Kejseren lignede meget sin fætter bror George (senere George V - den engelske konge), de var forvirrede selv af deres slægtninge, ligheden var så stor.

Nikolai opdraget to adoptivbørn - Dmitry og Maria. Det er børn af hans onkel Paul, hvis mor døde, og han blev selv gift. Så nevøerne kom ind i den kejserlige familie og kaldte Nicholas og kejserinden deres forældre.

Kejseren drak, men overdoserede aldrig, helst portvin fra Krim, men røg meget og ofte. Han behandlede sig selv meget ironisk, som det fremgår af posten i hans dagbog, siger de, han prøvede seks slags port og "dryssede", men sov godt. Men jeg hadede kvindelig sang. Det var svært for ham, da næsten alle kvinder i den tid blev lært at spille musik og synge i samfundet blev betragtet som et tegn på god form.

Men selv en velopdrættet Nikolai løb væk, så snart hans kone eller døtre satte sig ved klaveret, kaldte han deres sang hylende og foretrak ikke at være til stede. Men han elskede at læse, og det gjaldt ikke fiktion, men blade og presse, der abonnerede på en masse tidsskrifter.

I dag kan du tydeligt se, at Nicholas II ikke bare er den sidste russiske monark, men et symbol, der demonstrerer det høje værdiniveau i et land, hvor militærindustrien samtidig udvikler sig, skoler og hospitaler bygges, lovgivning bliver forbedret, og elektrificering udføres. Det personificerer et progressivt og civiliseret Rusland, det indeholder de højeste værdier, der ikke vil blive slettet af tiden.

Bolsjevikkerne troede imidlertid på vej til deres mål, at alle mål er gode. Historien med Pavlik Morozov, der snarere ikke var en helt og ikke et symbol på kampen mod kulakkerne, men bare et krænket barn, blev serveret på en sådan måde, at det blev bevaret i århundreder.