4 eksempler på gammel propaganda, der beviser, at politikere ikke ændrer sig

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Klager over den propaganda, der strømmer ud af hvert jern, er så hyppige, at de får folk til at tro, at vi lever i en særlig ny tid - når de kun gør det, kontrollerer de den offentlige mening. Men propaganda eksisterede, selvom lidt var afhængigt af de store masser af mennesker. Og i sådanne former, at det virker svært at finde på noget nyt.

Peters falske testamente

Napoleon Bonaparte lagde stor vægt på propaganda. Under ham begyndte der regelmæssigt at blive trykt opsummeringer af sejre i kampark til hæren, endeløse parader blev afholdt i store byer, og hver afdeling blev beordret til at erhverve en kopi af kejserens portræt. Alt dette skulle varme militær entusiasme op og, som de ville sige i det tyvende århundrede, tro på lederen.

Og selv under Napoleon blev der skrevet og udgivet et falsk testamente af Peter I, der i indhold lignede moderne tekster, der blev offentliggjort på Internettet som Dulles -planen. I dette testamente forlangte zar Peter, at efterkommerne gradvist skulle embrovere og ødelægge hele Europa for at sluge det stykke for stykke og i Asien for at tage land for sig selv op til Det Indiske Ocean. I enhver uforståelig situation tilskrev europæerne udseendet af opposition, diplomatiske skandaler og simpelthen en ændring i unge menneskers moral til russernes handlinger i henhold til Peters vilje. Få ville turde tro, at en immigrant Sokolnitsky, der kom til at bo i Paris efter det mislykkede polske oprør, kunne have skrevet så uforskammet en falsk på en statsordre. Selve viljen var nødvendig for "indvielsen" af den franske kampagne mod Rusland.

Fra mere eller mindre moderne tekster til Peters vidnesbyrd i Napoleon -versionen, ud over Dulles -planen, findes der lignende "Protokoller for de ældste i Zion" - en tekst, hvor jødernes planer om at erobre verden præsenteres.. Denne tekst blev offentliggjort under dække af en beretning om jødiske hemmelige møder i 1903. Hvordan det er, at hemmelige jødiske sammenkomster er så let dækket af den kristne presse, undrede ikke alle sig over.

Flower Wars

Aztekerne var ikke de eneste udviklede mennesker i Mesoamerika. De havde allierede og naboer, bystaterne Tlaxcala, Huescinko og Cholula. På et tidspunkt besluttede aztekerne, at nabobyerne var meget uafhængige og forsøgte at erobre dem en efter en. Som et resultat blev mange unge krigere dræbt på slagmarkerne, bystaterne forblev uafhængige, og forholdet til dem forværredes.

For på en eller anden måde at dæmpe det skammelige nederlag besluttede aztekerne at erklære, at alle krige sådan set var legetøj ("blomst" - dette var udtrykket, embedsmænd valgte at formidle begivenhedens blødhed og festlighed). Angiveligt var byerne simpelthen enige om at konkurrere med hinanden, og alt dette er til glæde for guderne. Denne officielle version var inkluderet i alle aztekernes kilder og blev den mest populære blandt europæere, der ikke så nogen grund til ikke at stole på aztekernes historier om deres liv.

Men nabobyerne havde deres egen mening, og hukommelsen var slet ikke som en guldfisk, så det lykkedes dem også at formidle deres version. Den sidste blomsterkrig resulterede i tabet af over tyve tusinde aztekernes soldater, og bystaterne var meget stolte af det.

Racemæssigt spørgsmål

Anden verdenskrigs propaganda fra det tredje rige er velkendt for alle. Hun påpeger, at alle problemer fra repræsentanterne for den "jødiske race" og andre "ringere racer" siger, at jøder og sigøjnere ikke kan rettes - kun for at adskille dem fuldstændigt (tidlig propaganda) eller ødelægge (senere) i navnet på velstanden i "den nordiske race". Det forekommer os, at netop en sådan racemæssig og kompromisløs tilgang var en opfindelse af Hitlers Tyskland, men tyskerne lærte det selv under første verdenskrig af deres franske modstandere.

Hvis vi havde læst datidens propaganda -artikler, ville de have chokeret os med uforsonlig ondskab over for den "tyske race", som i sagens natur er uhøflig, brutal og tilbøjelig til at myrde og udløse krige. Den franske presse forsikrede om, at intet ville reparere en tysker, og selvom du tror, at en tysker, der har boet i et andet land i lang tid, er civiliseret, så så snart han hører lyden af en march, vil hele civilisationens raid falde fra ham: mellem landet, hvor han blev født og voksede op, og tyskerne vil han vælge tyskerne og dræbe. Under hensyntagen til, at der på det tidspunkt i Frankrig selv var mange langassimilerede tyske familier, kan man forestille sig, hvordan det var for dem.

Historien om Svyatopolk død

Vladimir den Hellige havde mange sønner. Han tvivlede alvorligt på faderskabet til en af dem, fordi han tog sin mor med magt, efter at han havde dræbt hendes mand og hans bror Yaropolk. Som du ved takket være den gamle-gamle krønike, dræbte Svyatopolk, der var besat af en tørst efter magt, sine brødre Boris, Gleb og Svyatoslav. Men snart tabte han krigen til Yaroslav og døde, ramt af både lammelse og galskab.

Der er dog et par uoverensstemmelser. Beskrivelsen af Svyatopolk død er meget litterær, den er bogstaveligt talt kopieret fra Bibelen, som om formålet ganske enkelt var at indikere, at Svyatopolk, som bibelske antihelte, blev straffet for synder (brodermord) af Gud selv. Der er ikke mere præcise oplysninger om Svyatopolk død, men en alternativ historie om drabet på Boris og Gleb er kendt - i de skandinaviske sagaer angives det, at nordmændene gjorde det på ordre fra Yaroslav. Det ser ud til, at hele Svyatopolk -historien, der er givet i annalerne, er ren propaganda for at hvidkalkke Yaroslav og præsentere nogen, der kan hades for de civile stridigheder, der blev startet af Yaroslav og brodermord. Oven i det, hvem døde under uklare omstændigheder (ikke efter ordre fra Yaroslav, ikke?) Kaldes Svyatopolk stædigt for Damned, så afkomene vænner sig til at opfatte ham som Kain af deres familier.

Dræb fjenden, sig, at Herren straffede ham, og at det var ham, der begik alle dine forbrydelser - herskerne brugte senere denne propagandametode mere end én gang.

Denne tragedie er Shakespeare selv værdig - Rogvolodovich, ikke Rurikovich: Hvorfor prins Yaroslav den vise ikke elskede slaverne og ikke skåede sine brødre.