Hvordan munke i middelalderen så en mystisk eksplosion på månen

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

På en forsommeraften den 18. juni 1178 oplevede fem munke fra Canterbury et fantastisk himmelsk fænomen. Forestil dig dybden af deres forbløffelse, da de så "ild, brændende kul og gnister" udgå fra månen, og den pludselig delte sig i to! Indtil for nylig troede mange astronomer, at denne begivenhed faldt sammen med dannelsen af månekrateret Giordano Bruno. Det er klart, at noget ramte Jordens satellit. Hvad var dette mystiske astronomiske fænomen observeret af munkene?

Krønike om Gervas

Munken Gervas var kroniker af Christ Church Abbey. Han hævdede, at han registrerede alt, hvad der skete, ud fra vidnernes ord præcist. Gervas skrev, at mændene kiggede på den nye halvmåne, da de pludselig så, at dens øvre del pludselig "delte sig i to". Munken skrev: „Fra den midterste del af månen blussede en slags flammende fakkel op, der udspydede ild, brændte kul og gnister i betydelig afstand. I mellemtiden trak Luna som en såret slange. Så stoppede alt, og så skete det igen. Det mærkelige fænomen blev gentaget igen og igen, flere dusin gange. Den flammende ild antog et uendeligt antal forskellige former. Han forsvandt og dukkede op igen. Pludselig stoppede alt. Efter alt dette blev halvmånen fra kant til kant i hele sin længde sort."

Denne historie, beskrevet af en middelalderlig munk, forblev glemt i århundreder. Det var først i 70'erne i det sidste århundrede, at geofysikeren, Jack Hartung, genopdagede det. Siden da har disse optagelser uvægerligt vakt stor interesse blandt astronomer rundt om i verden. Hartung foreslog, at munkene var vidne til en asteroide kollision med Månen eller et meteoritfald. Eksperter mente, at sandsynligvis som følge af denne begivenhed blev det 22 kilometer lange krater Giordano Bruno dannet. Tidsperioden for dets dannelse svarede til datoen for det ekstraordinære fænomen, der blev observeret dengang.

Videnskabelig undersøgelse

Forskere hævder, at denne populære idé ikke holder til videnskabelig undersøgelse. Nogle mener, at dette himmelske skuespil, som fem mennesker oplevede i 1178, var den påvirkning, der skabte Giordano Brunos månekrater. Nylig analyse af gamle astronomiske arkiver rejser imidlertid tvivl om denne teori.

Giordano Bruno. Faktum er, at en sådan kollision ville forårsage en ugentlig meteorstorm på Jorden, svarende til en snestorm. Det var simpelthen umuligt ikke at lægge mærke til sådan noget. I mellemtiden er der ingen omtale af noget lignende nogen steder. Ingen verdenshistoriske tekster indeholder en eneste omtale af sådan noget! Yderligere detaljeret om alt i orden.

I 1976 foreslog en geolog, at beskrivelsen af fænomenet var i overensstemmelse med placeringen og alderen på månekrateret Giordano Bruno, det yngste krater af sin størrelse på månen. At dømme efter dens størrelse var det virkningen af en enorm asteroide. Pointen er, at en sådan hændelse ville bringe sikkerheden på vores planet i fare. Teorien har naturligvis problemer. Manglen på historiske optegnelser er langt fra alt.

Krater Giordano Bruno kunne simpelthen ikke have dannet for bare otte århundreder siden. Astronom Tomokatsu Morota hævder, at dette krater er mellem en og ti millioner år gammelt. Kosmogeolog Jörg Fritz mener også, at Giorgiano Bruno -krateret er mindst en million år ældre. Han tilføjede også, at der ikke er tegn på sådanne unge i denne uddannelse.

Desuden siger eksperter i astronomi, at et slag af en sådan kraft ville have løftet en utrolig mængde affald. Dette ville igen forårsage en reel meteorstorm på Jorden. Det ville have varet mindst en uge. Hvis folk var vidne til dannelsen af Giordano Bruno -krateret i 1178, skulle de også have været vidne til et kraftigt meteorregn de følgende nætter. Men ingen har dokumenteret, hvad der må have været et meget imponerende fyrværkeri i nogen af verdens astronomiske annaler. Dette tyder på, at munkene faktisk ikke var vidne til månens kollision med en asteroide.

Så hvad så munkene?

Paul Withers fra University of Arizona's Lunar and Planetary Research Laboratory mener, at disse mennesker simpelthen så en meteorit eksplodere i Jordens atmosfære foran månens mørke skive. "Jeg tror, at de var på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt for at kigge op i himlen og se en meteorit, der var lige foran månen og fløj i deres retning," sagde Withers.”Og det var en ret imponerende meteorit. Det tog ild i Jordens atmosfære. Disse fem var bare heldige at se dette ske."

Forskeren antyder også, at folk aldrig har set noget så imponerende. Han mener, at månen endnu ikke var synlig i Canterbury den aften den 18. juni 1178. Måske var datoen forkert? Eller måske er hele afsnittet bare fiktivt? For eksempel mener historiker Peter Nokolds, at Gervas historie var fuldstændig fantasi.

"Den påståede begivenhed fandt sted under korstogene," forklarer Nokolds.”Månen er et velkendt symbol på islam. Fænomenet beskrevet af Gervas kan tolkes som et varsel om islams nederlag. " Munkene plejede jo at forbinde himmelske fænomener med kristne sejre i korstogene. Gervas selv lavede lignende antagelser ved flere lejligheder. Månefænomenet beskrevet den 18. juni 1178 kan være en propagandafiktion. Dette kunne have været politisk begrundet og sagt, at islam ville blive besejret, hvis Frederick Barbarossa, den hellige romerske kejser, greb ind.

Historiens gåde eller fantasi

Ikke en eneste krønike på den tid registrerede et sådant fænomen. Dette fik forskere til at tro, at Withers havde ret. Vidnerne til begivenheden var simpelthen på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt. De var så heldige at se det imponerende skuespil af månens kollision med en meteorit.

Så puslespillet er løst? Måske var der ikke engang noget mystisk her. Nogle forskere betragter jo stadig alt, hvad Gervase beskriver, som simpelthen frugten af hans fantasi. Det er muligt, at ingen nogensinde vil kende sandheden.

Hvis du er interesseret i emnet astronomiske fænomener i historien, kan du læse vores artikel. det mystiske himmelstrid om Nürnberg i 1561: vidneberetninger og udtalelser fra forskere.