Hvorfor nægtede russiske bondekvinder at gifte sig, og hvad førte dette til?

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Antropologer hævder, at alle former for slægtskab, der betragtes som traditionelle af moderne videnskab, er baseret på kvinders udveksling af fødsler. Ja, i lyset af progressive synspunkter er det svært at tage for givet, men gennem historien har kvinder spillet en rolle. Dette påvirkede hendes position i familien og samfundet. John Bushnell beskriver i sin bog en situation, der kan betragtes som en kvindes oprør, fordi russiske bondekvinder nægtede at gifte sig og var uenige i deres kønsrolle.

Ideen om, at det prærevolutionære Rusland er et højborg for patriarkalske og traditionelle værdier, er solidt forankret i historien. Russiske bondekvinder giftede sig tidligt og dedikerede hele deres liv til at tjene deres ægtemænd, husarbejde, føde børn, det blev antaget, at en kvinde uden tvivl adlyder og adlyder sin mand, udfører det overvældende flertal af husarbejde og arbejder i marken.

Men dette var ikke altid og ikke alle steder. Historikeren John Bushnell beviser i sin forskning, at kvinder, der indså ægteskabets meget tvivlsomme fordele, begyndte at opgive det i massevis og derved rystede de etablerede fundamenter eller rettere endda undergravede de patriarkalske kanoner. Vi taler om bondekvinder i de gamle troende i Spasov -samtykket, i det 19. århundrede nåede deres antal en million, og de boede langs Volga. Deres livsstil påvirkede demografien, økonomien og livet i en enorm region betydeligt, fordi kvindens oprør førte til, at adelsmændene begyndte at blande sig i deres livers privatliv. Men mere om det herunder.

Hvem er John Bushnell, og hvorfor er han så vidende om russiske bondekvinder

Bushnell, professor ved Northwestern University i USA, forklarede selv interessen for dette emne i forordet til bogen "Celibatets epidemi blandt russiske bondekvinder." Han blev interesseret i dette emne, efter at han havde gjort to uventede opdagelser for sig selv. Tilståelsesbladene fangede hans øjne - lister over sognebørn, der kom eller ikke kom til bekendelse. Dette var standarderne for at føre registre i kirker. I dem kunne man se, at der i nogle landsbyer i slutningen af 1700 -tallet var mange voksne kvinder tilbage i "piger".

For en russisk landsby på den tid ville et tal på 1-2 ugifte kvinder have været normalt, men det uden undtagelse, hele landsbyen! Desuden kan man i værkerne fra russiske historikere finde påstanden om, at ægteskab, om end mislykket, var uundgåeligt for en bondekvinde. For eksempel i landsbyen Sluchkovo var 44-70% af kvinderne (ifølge forskellige kilder) ugift. Samtidig var mændene gift, og deres koner blev bragt fra andre landsbyer. Som regel blev bruden valgt fra bosættelser ikke længere end 10 kilometer, i hvert fald ved begyndelsen af perioden med afvisning af ægteskab, der falder på 1970, radius for søgningen efter en passende kandidat var præcis det.

Det blev dog senere udvidet, da problemet kun blev forværret. Ofte måtte bruden forløses fra livegenskab, for det dukkede pigen endda op i huset.

Traditionelle forhold antog, at der var en udveksling af døtre mellem gårde og familier. Men hvis en imponerende del af kvinder falder ud af antallet af brude, så fører den nye ubalance til konflikter. For eksempel blev familier med sønner rasende over, at dem med døtre ikke giver dem i ægteskab. Der var appeller til lodsejerne med en anmodning om at hjælpe med dannelsen af nye samfundsenheder. Selvfølgelig ved pres på familier med døtre.

Det accepteres generelt, at alle beslutninger for pigerne i tsar -Rusland blev truffet af deres fædre og derefter af deres ægtemænd. Hvis vi tager i betragtning, at de i nogle regioner blev givet i ægteskab fra en alder af 12 år, så er dette ganske berettiget. Men i takt med at den ægteskabelige alder stiger, vokser også de kommende ægtefællers selv afgørende rolle.

I de bosættelser, hvor der var en bias over for ugifte kvinder, var der ingen fødselsregistre, så det er umuligt at sige entydigt i hvilken alder det var sædvanligt at gifte sig med Spassovitterne. Men på den anden side ved man, at inden for rammerne af den samme familie blev nogle døtre gift, og nogle ikke. Dette argument taler for uafhængigheden af den beslutning, der blev truffet af den kvindelige side.

Dette gør den mest sandsynlige modstand mod ægteskab fra piger i øvrigt støttet af samfund og familie. Kort sagt, piger var ikke bange for at gå imod traditioner og nægtede at gifte sig af egen fri vilje. Hvis de havde denne ret, havde de mere sandsynligt også ret til at vælge en brudgom (især da der er flere af dem end potentielle brude).

Det blev beordret til at gifte sig! Hvorfor gik de ikke?

Kejser Paul præsenterede i 1799 godset med bønder for barnepige for sine børn, grevinde Charlotte Lieven. Et år senere blev der udarbejdet en ordre, som indeholdt meget usædvanlige anbefalinger og endda trusler. Så fædre blev beordret til at give pigerne ægteskab. Og pigerne fik besked på at gå til netop dette "ægteskab". Dette kunne have afsluttet, men situationen var for kritisk, godsejerne kunne ikke regne med en stigning i antallet af deres bønder, en stigning i velstanden, hvis der blev dannet nye familier med en sådan vanskelighed.

Den tidligere ejer af godset tillod forældre selvstændigt at bestemme deres børns skæbne, så mødrene havde ikke travlt med at give pigerne i ægteskab og efterlade dem i deres fars hus. For det første er en voksen pige en fuldgyldig husstandshjælper, og når der er flere af dem, så kan økonomien udvides. Især hvis familierne ikke havde sønner, der kunne bringe svigerdøtre (og hvor kom de fra). For det andet bør den menneskelige faktor ikke udelukkes, fordi de godt er klar over den fulde vægt af en kvindes byrde, der vil falde på skuldrene af deres elskede datter umiddelbart efter ægteskabet.

En anden grund til at nægte at gifte sig er den for dyre pris for brylluppet, som blev fastsat af lokale præster, for de fleste bønder var dette et uoverkommeligt beløb. Da alle fyre fra 20 til 35 og piger fra 18 til 25 blev beordret til at bryde parvis og blive gift indtil den næste Maslenitsa, blev der også givet et lån, som kunne tilgives, hvis ægtefællernes fædre havde et godt ry.

Pigerne blev også beordret til ikke at gå over og ikke misbruge deres ret til at vælge (eller de vil tage denne ret utilsigtet) og acceptere forslag. Hvis pigen havde flere forslag, afviste dem og forblev ugift på den angivne dato, truede de med at sende hende til Sankt Petersborg for at modtage et nyttigt håndværk (halvdårlig trussel, det er værd at bemærke). De ældre vil blive sendt til mesterens hus til feltarbejde. Hvis de samtidig også har et dårligt ry, kan de blive udvist sammen med mændene.

Sådanne anbefalinger var på ingen måde ualmindelige på det tidspunkt. Efter 1750 blev godsejere tvunget til at blande sig i deres bondes privatliv og fastsætte regler og straffe for deres overtrædelser. Deres interesse er forståelig, jo tidligere pigerne bliver gift, jo hurtigere dannes skatten. Grundejernes beslutninger blev også fremprovokeret af klager fra gommen, der var tvunget til at lede efter brude langt fra deres godser, hvilket skabte ekstra omkostninger.

Udlejernes politik vedrørende ægteskabsspørgsmålet var ingen steder enklere - jo flere mennesker, jo mere ville han opkræve huslejen, fordi jo flere familier i hans ejendele, jo stærkere var hans kapital. Selvom, hvis du tænker dybere, så faldt grundejernes og bøndernes interesser i denne henseende sammen. For en bonde er en stor og stærk familie en garanti for en stærk økonomi, for på det tidspunkt var alt arbejde fysisk og krævede flere arbejdere. Ofte købte mesteren selv en kvinde fra en anden ejendom, hvis han blev kontaktet direkte med dette spørgsmål, fordi han selv var interesseret i at danne en ny familie.

Hvorfor ignorerede bondekvinder institutionen for ægteskab?

Men hvis godsejerne og hovederne for store bondefamilier havde deres egne interesser og legemliggjorde dem i livet, så havde pigerne nogle egne overbevisninger, hvorefter de rystede grunden til udlejer og udlejer. Det er ironisk, i betragtning af at de facto kvinder og især unge kvinder var de mest sårbare i dette system af relationer.

Bushnell citerer mange figurer og fakta, uddrag fra fødselsregistre, men nedenunder ligger en vis overbevisningskraft, for eksempel er historikeren overbevist om, at det hovedsageligt er Spassovs kvinder, der tilhører en af de gamle troendes strømninger, der nægter ægteskab. Hvis du kaster dig ud i historien, er de gamle troende efter reformerne betinget opdelt i to lejre, dem, der accepterede kirkehierarkiet og accepterede afslag på ægteskab kun i form af kloster og dem, der modsatte dem - ikke -popovtsy.

Sidstnævnte var sikre på, at Antikrist havde regeret, og så ham endda i ansigtet med kongen, i øvrigt var de sikre på, at kun en præst kunne give en velsignelse til et ægteskab, og da det ikke er der, så er der ikke noget ægteskab. Derudover falder mange ind i en slags eksistentiel krise, hvor der ikke er tid til reproduktion og formering. Alle sakramenterne har mistet deres relevans, der er ingen forbindelse med Gud, og derfor er et ægteskab indgået uden hans samtykke en synd.

Måske var det netop på grund af religiøs overbevisning, at fædre ikke modsatte sig deres døtre, der bevidst nægtede at gifte sig og reducerede alt til nihilisme. Men det spørgsmål, der rejser sig for bogens læser: hvorfor opstår ønsket om at modstå Antikrist udelukkende hos kvinder, og hos mænd er fraværende, forbliver praktisk talt ubesvaret.

Et bryllup i Rusland var en vigtig ferie ikke kun for de unge, men for hele landsbyen. Et stort antal traditioner og skikke forbundet med denne begivenhed overrasker med originalitet og en vis taktløshed..