Hvordan i Sovjetunionen ledte de efter ligheder mellem kristendom og kommunisme og opfandt deres egen religion

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

På trods af at kommunisterne benægter Guds eksistens og højere magter, opstår spørgsmålet, hvad er forskellen på, hvad man skal tro: på Gud og himlen eller kommunisme og en lys fremtid? Hvis begge på en eller anden måde falder ind under ideologi, indebærer adfærdsnormer og endda kulten af individuelle individer? Der er dog stadig mange ligheder mellem religion og kommunisme, hvilket kun forklarer årsagen til, at kommunisterne kæmpede i så stor en skala mod religion i alle dens manifestationer, snarere forsøger at erstatte en ideologi med en anden.

For første gang blev denne idé om ligheden mellem kristendom og kommunisme udtrykt af filosofen Nikolai Berdyaev i sin artikel "Åndens rige og kejserriget", det skete tilbage i 1925, senere uddybede han denne idé i en bog om kommunisme. Selvom Berdyaev var en uddannet person, var han stadig en religiøs filosof, og desuden vandrede han fra landet, da bolsjevikernes opgør begyndte der, så hans værker blev opfattet gennem prisme af holdninger til ham. Men når dette emne nu kan ses relativt objektivt, kan parallellerne identificeres som de mest oplagte. Og der er mange flere af dem, end du måske tror.

Så religion kaldes normalt et system med synspunkter, skikke og ritualer, moralske dogmer. Et træk ved religion er det faktum, at det regulerer adfærden hos en gruppe mennesker, forener dem omkring en værdi.

Kommunismen stammer tilbage fra 1800 -tallet på grund af, at begrebet "proletariat" og "borgerskab" dukkede op. De, der "prædikede" marxismen, kom til den sande opfattelse, at væren bestemmer bevidstheden. Ikke underligt, at der er en linje i International om, at den gamle verden skal ødelægges til jorden for at bygge en ny. Bolsjevikkerne så mange negative aspekter af kristendommen og de værdier, den forkynder. Derfor begyndte kampen mod religion, men folk måtte tro på noget, fordi kommunismen kom til det ledige sted i menneskelig bevidsthed.

Den største ulempe ved kristendommen var imidlertid, at den i princippet eksisterer og har en vis (og temmelig stærk) indflydelse på menneskelig bevidsthed, hvilket i høj grad bestemmer deres adfærd og danner værdier. Selv tatar-mongolerne anerkendte religionens magt og gav kirken en masse aflad og hævede den bevidst over lægfolkene. Dette tillod dem at påvirke samfundet ikke kun gennem intimidering.

Partiet sagde, at det var nødvendigt

På trods af at hele sætningen lyder noget anderledes, bruges den ofte selv af samtidige, fordi den i høj grad bestemte bevidstheden. Og det er hende, der er en af de vigtigste ligheder mellem religion og kommunisme. Partiet i Sovjetunionen var ikke bare almægtigt, dets magt var ubegrænset, og beslutninger blev ikke diskuteret, som om det var Guds hensigt. Sådan plejede de i hvert fald at behandle kirkerecepter.

Initiativ, unødvendige spørgsmål blev ikke budt velkommen, desuden forsøgte staten at overvåge, hvordan borgerne lever, hvordan de har det sjovt, og hvad de tænker om. Bolsjevikkerne troede ikke kun på, at de kunne kontrollere borgernes sind, men de gjorde det med succes. Ved at bruge hvor intimidering, hvor er opmuntringen, lykkedes det stadig at få det, de ønskede.

Et menneske kan ikke leve uden tro. Så det menes både i religion og i kommunisme. Kun hvis denne tro i religion er forbundet med efterlivet, så er det i kommunismen en lys fremtid, for hvilken du i dag skal arbejde hårdt, tænke korrekt, opdrage børn med de rigtige tanker og holde ud. Religion lover paradis, hvis du lever efter budene og glæder Gud, opdrager fromme børn og udholder strabadser. Kommunismen lover en lys fremtid, hvis du følger alle partiets instruktioner og er tro mod marxismens dogmer. I Sovjetunionen lovede de åbent at bygge et paradis på jorden, slet ikke flov over denne definitions guddommelige oprindelse.

Enhver religion forudsætter tilstedeværelse af templer - steder, hvor folk kommer for at udføre visse ritualer, kommunikere med hinanden og for at få råd fra en åndelig mentor. Hvis alt er klart med religion og tilbedelsessteder var kirker, klostre og sogne, så var sådanne steder i Sovjetunionen paladser for sport, kultur, klubber og biblioteker. Det er bemærkelsesværdigt, at der i Sovjetunionen var en praksis med at bygge kommunistiske kultbygninger på ødelagte kirker. Således blev Sovjetpaladset bygget på stedet for Kristus Frelserens katedral. Historien kender tilfælde, hvor templer blev bygget på stedet for hedenske templer. Ganske selvforklarende sammenfald.

Derudover er der en masse mindre detaljer, der alle fører til den samme idé. Tilstedeværelsen af lignende ritualer, barnet døbes ikke, men der udstedes en fødselsattest, i stedet for et bryllup, en højtidelig registrering på registret, skøjteløb med musik. I stedet for jul - nytår, i stedet for påske - 1. maj og derefter 9. maj, senere forenet i en hel galakse af "majferier". Først blev dette gjort som et alternativ for at distrahere folk fra de sædvanlige kristne helligdage, derefter slog det rod som en ny tradition.

Hvis troende tilbad de helliges levn, stod ateistiske kommunister i timevis i kø på mausoleet for at se mindst ét øje den, der “levede, lever og vil leve”. Desuden var det almindelige mennesker, og ikke partieliten, der var gennemsyret af en særlig kærlighed til de nye kommunistiske ritualer. Tilsyneladende længtes folket stadig efter briller.

Opium for folket

I tsar -Rusland forfulgte al kultur ét mål - religionens tjeneste. Med magt- og regimeskiftet har kun det, som kunsten tilbad, ændret sig. Tilbage i 1930'erne godkendte Stalin principperne for social realisme, hvorefter kulturen udelukkende skulle forfølge de mål, der blev udpeget af staten som et justeringsforløb.

Modstanden mellem borgerskabet og kapitalismen var karakteristisk for både åndelige ledere, der var hengivne til deres sag (vi taler ikke om præster, der profiterede af sognebørn svigagtigt) og kommunisme. Asketisme og stræben efter minimalisme er ikke kun iboende i mange religioner, men også i kommunismen. I begge ideologier er der en opfattelse af, at ethvert overskud distraherer fra hovedmålet. Det menes, at det er derfor kommunismen ikke slog rod i Europa, de var ikke klar til asketisme. Det var netop flugten fra luksus, der i høj grad bestemte den sovjetiske stil, som kan spores i alt, hvad der blev "lavet i Sovjetunionen", selv inden for mode og arkitektur. Den vigtigste kvalitet ved tingen var at være praktisk, ikke æstetik. Og alt, hvad der var for smukt, blev straks borgerligt og kapitalistisk.

Afvisning af andre synspunkter er også karakteristisk for både religion og kommunisme. Kirken fordømte (og dette mildt sagt) for kætteri og kommunisterne for den "borgerlige holdning", "kosmopolitisme", "tilbedelse af Vesten", "forræderi af partiets ideer" mærket "fjenden til mennesker." Kirken havde et straffesystem for dem, der spredte kætteri. Kommunisterne beordrede NKVD til at håndtere spredningen af den forkerte ideologi. Hvordan det skete, er velkendt.

Den tids litteratur demonstrerer tydeligt den stemning, der var i luften. Folk troede oprigtigt, at de var på nippet til et nyt liv, at verden omkring dem ville blive helt anderledes og takket være dem, deres indsats. For litteraturen i disse år er beskrivelsen af naturen næsten ikke karakteristisk, som den var typisk før, men der lægges mere vægt på industrialisering og fremskridt generelt. Dette øjeblik beviser også kun det faktum, at prototypen på Skaberguden blev taget af skabervolket, som på samme tid beholdt alle de kvaliteter og muligheder, som det tidligere var.

Næsten umiddelbart efter revolutionen offentliggjorde bolsjevikkerne "Proletariatets ti bud" - her, som de siger ganske enkelt uden kommentarer, er det ikke nødvendigt selv at tegne en analogi. Mange bolsjevikiske plakater er kopieret fra ikoner. Så en arbejder eller soldat er ofte afbildet i billedet af St. George - han sidder på en hest og besejrer dragen. Hesten er rød, og dragen personificerer borgerskabet. Nogle gange kan du endda opdage, at en inskription, der kalder proletarerne om behovet for forening, er skrevet i ligatur med henvisning til kirkeskrifter og bøger.

"Guds ord" på jorden

Alt dette fører til tanken om, at bolsjevikkerne ikke søgte at komme til ateisme, for at udrydde Guds billede fra lægmændenes hoveder og hjerter, men snarere ønskede at tage dens plads. I denne vanskelige og yderst ambitiøse opgave hjalp disse ligheder mellem religion og kommunisme. Den nye ideologi skulle jo være en arbejdsordning.

Lenins kamp mod opportunisterne ligner ekstremt meget kampen om renheden i kirkens lære ved begyndelsen af dens dannelse. Ligesom kirken vil kommunistpartiet ære dem, der har sparet deres liv af hensyn til en retfærdig sag. Deres navne og billeder er med glæde foreviget på siderne i lærebøger. Partiet er ligesom kirken helt syndfrit, og hvis der begås fejl, er det et bestemt individs skyld, som på ingen måde kan nedvurdere hele systemet som helhed. Religiøse processioner erstattede 1. maj -demonstrationerne; i stedet for ikoner tog de plakater eller endda portrætter af nye "helgener".

Men det mest oplagte er måske skrifterne, videnskilderne og opbevaringsstederne for de ultimative sandheder. Hvis Bibelen for kirken var et sådant skriftsted, så var der for kommunisterne ud over Karl Marx 'hovedstad også samlinger af værker af Lenin og Stalin, som de hældte fra et overflødighedshorn. Og hvornår havde alle tid? Ligesom skrifterne kan disse kilder ikke kritiseres, men de kan og bør citeres til stedet og ude af sted for at demonstrere deres uskyld, brede udsyn og anstændighed.

Enhver religion deler mennesker i rigtigt og forkert, trofaste og utro. I kommunismen kører det som en rød tråd, her udnyttes det rigtige, og det forkerte er udbyttere. Derfor kan og bør førstnævnte ikke kun kæmpe mod sidstnævnte, men også have enhver moralsk ret til at ødelægge dem som en klasse. Den røde terror og kollektiviseringsperioden er blevet netop sådanne perioder i landets historie. Det lidenskabelige begær og fanatisme, som kommunisterne forsvarede deres ideologi med, minder ekstremt om positionen hos religiøse fanatikere, der ikke ser og ikke accepterer et andet synspunkt end det, der dikteres af deres religion. Hvordan, hvis ikke fanatisme, til at forklare skyderier, opsigelser, lejrsystemet og overvågning.

Hvorfor accepterede folket dette?

Baseret på det foregående opstår der et logisk spørgsmål: hvorfor indvilligede folket i et sådant paradigmeskifte, da peberrod ikke viste sig at være sødere end en radise? Er det muligt, at tro, hvad en person voksede op med siden barndommen, absorberet med modermælk, så let kan udskiftes, selvom den ikke er udryddet, som vi allerede har fundet ud af ovenfor. Så hvorfor accepterede det overvældende flertal de nye vilkår?

Forskellen mellem godserne har altid bestemt en bestemt konflikt mellem dem. Bønderne så undertrykkere hos de adelige, og kløften mellem godserne var så enorm, at mange ikke engang kunne tænke på noget andet forhold mellem dem. I denne konflikt tog præsterne oftest side om mestrene. Dette skete af flere årsager. For det første blev mange præster simpelthen fodret af den samme grundejer, modtaget fordele og protektion fra ham. For det andet at tage siden af de adelige. Præsterne beholdt den gamle fredelige livsstil, ellers ville de ganske enkelt ikke kunne opføre sig - ikke efter kristne regler.

Dette kunne ikke andet end skuffe de progressive bønder, der i præsternes prædikener igen og igen så tilhængere af undertrykkerne og deres retfærdiggørelse. Denne underminerede tro på knop. Dette var en af grundene til, at folk villigt tog den nye ideologi og førte den ud i livet. Derudover opfyldte hun alle de kriterier, der er nødvendige for religionens vitalitet.

Fra videnskabens synspunkt er det sædvanligt at kalde religiøs tænkning det, der kan analyseres fra samme synspunkt. Det vil sige, at det kun er muligt at forklare religiøse dogmer ved hjælp af den samme religion. Det kan ikke testes eller bevises ved hjælp af matematik eller fysik, som det sker med noget, der ikke er udstyret med en guddommelig egenskab. Det følger heraf, at religiøse fonde ikke kan udfordres i videnskabelige termer - dette er et aksiom. Nå, bare tag det og tro det. Ingen (vi taler selvfølgelig om sande troende) vil ikke engang tænke over behovet for at bevise denne teori.

Ifølge disse parametre passer kommunisme igen ind i religion. Og igen og igen dukker paralleller op - partimøder er som masser, der er også en gud -mand, ellers, hvorfor ville Lenins lig blive opbevaret i så mange år i mausoleet, hvis det ikke var for den religiøse kultus af tusinder af mennesker? Desuden udbryder kristne under en religiøs højtid, de siger: "Jesus er opstanden," og kommunisterne skriver i børns lærebøger, at Lenin levede, lever og vil leve. Hverken den ene eller den anden har travlt med at skille sig af med deres gudmand.

Karl Marx og Friedrich Engels samles sammen med Lenin i "hellig treenighed". Hvis Gud-manden er hellig, ufejlbarlig, så har forløberne ret til verdslige fejl og flere menneskelige svagheder.

En anden vigtig detalje, der forener disse to ideologier, er symboler. Kommunismen kunne ikke undvære en ny, lys og iørefaldende symbolik - det var den røde stjerne. Og for at ligheden var endelig, begyndte de at installere det på tagene på bygninger og bære det på brystet, som om det var et brystkors.

Alt dette rod omkring kristendom og kommunisme, et forsøg på at erstatte hinanden med en anden, har i sidste ende skabt en unik russisk smag, som næppe kan findes andre steder end Rusland. Selvom blandingen af religioner og sovjetisk ideologi i de muslimske republikker og SNG -landene viste sig at være endnu mere kompleks. Dette blev en forudsætning for fremkomsten af nye helligdage, traditioner og verdenssyn. At der kun er 1. maj -traditionen med "rullende æg fra bjerget", hvor påske, 1. maj og et simpelt ønske om at have det sjovt og glæde sig ved forårets begyndelse, blandes.