Antihelte og helte i sovjetiske film: Hvad de promoverede, og hvorfor blev de forelskede i dem

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Kinematografi i Sovjetunionen var et af de mest massive propagandaværktøjer, som skulle formidle klart definerede ideer til seeren. Til dette var tegn, der ville være så forståelige som muligt, ideelt egnede. Der var ikke tale om nogen halvtoner, hovedpersonen var fuldstændig positiv, og negativ, må man antage, var negativ i alt. Betyder det, at karaktererne viste sig at være flade og "krydsfiner", som krævet af statens censur, eller ikke desto mindre formåede det kreative personale at indgyde karakter og deres eget værdisystem i dem?

Vægt på komedie som hovedgenre

En meget mærkbar rolle blev tildelt biografen, i hvert fald det faktum, at Stalin personligt deltog aktivt i skabelsen af mange film, er et bevis på dette, og han påstod ikke bare "godt - ikke godt". Han var praktisk talt en del af teamet, læste manuskriptet, redigerede det, kom med titler og meget mere. Specialister kalder en funktion i sovjetisk film sit fokus på teksten. Biografen blev opfattet som en skærmversion af manuskriptet, og det var på det, at alle bestræbelser var rettet, herunder embedsmænds.

Denne holdning fortsatte indtil 70'erne, og i 30'erne blev den den mest udbredte. På grund af denne bias fik manuskriptforfatterne mest, men instruktørerne viste sig at være uskyldige. For eksempel blev Nikolai Erdman, manuskriptforfatter for Jolly Fellows, anholdt på sættet. Årsagen til anholdelsen var ikke en tilstrækkeligt ideologisk konsekvent tekst. Men instruktøren blev anset for ikke at have noget at gøre med det, selv Stalin mente, at der ikke var noget at tage fra instruktøren, fordi han simpelthen oversætter den skrevne tekst til skærmen.

På samme tid er det værd at give det sin skyld, biografen blev betragtet som en underholdningsgenre, derfor blev den alligevel tildelt en underholdningsrolle. Men det var dengang, mottoet "Teach while entertaining" dukkede op, det vil sige, at ideologien skulle præsenteres i en interessant og levende form, så blev det besluttet at fokusere på komedie. Da situationen med komedier i Sovjetunionen ikke var særlig god, blev flere direktører sendt til Amerika for at lære af erfaringerne. Besøget viste sig at være vellykket, og så dukkede "Merry Guys" op.

Vægten var lagt på komedie, da publikum vænnede sig til det, indtil det tidspunkt, hvor den overvældende del af distributionen var besat af udenlandsk biograf, gav det sovjetiske publikum oftest præference for komedie. På trods af at der også fandtes andre genrer. Disse var imidlertid historiske, militære, dokumentarer.

Efter at den første indenlandske komedie var en bragende succes, blev det besluttet at oprette deres eget Hollywood, selv det passende sted blev valgt - på Krim. Men princippet var et helt andet, hovedvægten var på et begrænset antal film, der hver skulle have succes. Det ville være for svært at holde styr på arbejdet i et stort antal manuskriptforfattere og instruktører. Derfor blev scripts valgt i den indledende fase.

Det sædvanlige plot af sovjetisk komedie var bygget på blanding med melodrama, fordi en kærlighedshistorie altid bliver godt modtaget af seeren. Så der er et tilfældigt møde, der opstår forvirring, der opstår et skænderi, en kamp om lykke, straf af negative helte. Retfærdighed sejrer, og hovedpersonerne kan trygt skabe en ny samfundsenhed.

Hvor virkelige var sovjetiske komedier og deres helte?

En af hemmelighederne ved populariteten af sovjetiske komedier er, at de væltede ind i et færdigt sovjetisk liv, og visse øjeblikke var tydelige og forståelige for seeren så meget, at de var klar til at tilgive en bestemt idealisering. Og på trods af at der nogle gange var øjeblikke, hvor heltene arbejdede på markerne i nationaldragter, er filmene fra den tid meget mere tilpasset virkeligheden end moderne.

For eksempel var beskrivelsen af livet i disse film meget mere troværdig end i moderne film, hvis karakterer bor i store lejligheder, mens publikum ser op og nedture i deres liv fra Khrushchevs. Eller heltinder, der straks vågner, ikke bare smukke, men med en fuld krigsmaling? Der er ikke sådan noget i den gamle sovjetiske biograf.

Et andet rørende træk ved sovjetiske film var, at den negative helt ikke blot blev afsløret ved nogle handlinger, men også ved lav arbejdsproduktivitet. Generelt er heltenes kærlighedsoplevelser og arbejdsproduktivitet ekstremt tæt sammenflettet, og piger kan lide ikke kun smukke og smarte, men også hårdtarbejdende. Og generelt, hvis han fungerer godt, pryder hans fotografi æresnævnet, så kan han ikke være et dårligt menneske. En sådan forbindelse mellem arbejde, chokarbejde og kærlighed vedvarede indtil 70'erne, bare kærlighed, uden forbindelse til socialt nyttige aktiviteter, kunne ikke dukke op.

Det er kun ved første øjekast, at alt er enkelt og forståeligt i film, faktisk er alt gennemtænkt til mindste detalje, pluralisme af meninger kunne ikke opstå, fordi de oplysninger, der blev overført til publikum på denne måde, skulle tygges op og klart forstået.

Helte og antihelte defineres selv uden ord

I næsten enhver sovjetisk film er hovedrollen tildelt en pige, selvom centret er en hårdtarbejdende, en fyr, alligevel er de centrale punkter talt fra en kvindes ansigt. Især med hensyn til ideologiske holdninger flød de simpelthen som et talerør af propaganda fra smukke kvindelige læber. Måske blev dette betragtet som en mere effektiv metode, måske var det sådan, heltinnens personlige vækst blev demonstreret, fordi en enorm rolle blev givet til frigørelsen af sovjetiske kvinder i biografen.

Derudover var det takket være det kvindelige billede, at endnu et træk ved den negative helt blev afsløret. Den positive helt er alvorlig, ønsker at blive gift, en familie, som en enhed i samfundet og statens grundlag. Den negative holder sig til pigerne, bedrager dem, sætter dem i et negativt lys.

Den sædvanlige historie udspiller sig omkring flere helte: hovedpersonerne i filmen er en fyr og en pige, hårdtarbejdende, smuk, ærlig, men samtidig enkel og åben. Som regel har både fyren og pigen venner - spontane, sjove, lidt naive, der er altid rådgivere i nærheden, folk der uegennyttigt hjælper og giver en hjælpende hånd. Derudover blev hver helt tydeligt identificeret ved social tilhørsforhold - arbejder, kunstner, kollektiv landmand, embedsmand. Dette gjorde ikke billedet konvekst; snarere tværtimod bidrog det til, at det var endnu mere fyldt med stereotyper.

Den positive helt så normalt ud på en bestemt måde, eller rettere sagt havde en bestemt ekstern type, som de forsøgte at tilpasse til begrebet "sovjetborger". Normalt var han en person af den slaviske udseende, med et ærligt og direkte udseende, regelmæssige ansigtstræk, høj, statelig, velbygget, fuld af sundhed. Nogle gange var de lidt simple, men lidt lur blev også budt velkommen, et billede af en person, der ikke kunne narres. Normalt fungerede sådanne mennesker som rådgivere for hovedpersonerne - kategoriske, stædige, meget ærlige maksimalister. Sergey Stolyarov og Evgeny Samoilov var ideelle til disse roller, da de gjorde sådan et indtryk.

Hvis vi taler om antihelte, så stod deres udseende i kontrast til den vigtigste positive helt. Ofte var dette afhængigt af, hvilket land Sovjetunionen var i konfrontation med. I 30'erne blev billedet af den asiatisk-østlige type ofte udnyttet, efter den store patriotiske krig havde de negative karakterer hårde ansigtstræk på tysk, selv gestuserne var ens, skarpe, kategoriske, udseendet var hovmodigt og koldt.

Et andet rent sovjetisk træk - antiheltene var perfekt klædt på. Hvis hovedpersonen er en slags skjorte-fyr i en ærtejakke og i hjerter, der knuser hætten og kaster den for hans fødder uden fortrydelse, så er den negative karakter en rigtig dandy. Han er bekymret for alt jordisk, dødeligt og materielt, fordi han er en grådig grabber, der udelukkende sender sine egne interesser ud i verden og leder efter overskud i alt. Det generelle billede af hans omhyggelighed blev understreget af hans manerer, for eksempel spiser i mange film kun helte med en negativ karakteristik med en kniv og gaffel.

Farlige roller for skuespillere

Hele denne opdeling viste sig at være meget smertefuld for skuespillerne. Når han havde accepteret rollen som en skurk, kunne han ikke længere gøre krav på den vigtigste positive rolle, han måtte stadig spille skurke indtil slutningen af sin filmkarriere. Alt ville dog være fint, for sådanne roller er normalt de mest spændende og interessante, hvis det filmiske billede ikke blev overført til det virkelige liv, og skuespilleren ikke skulle bevise, at han er en fantastisk fyr i livet.

Det var især svært for de aktører, der var”heldige” at blive valgt til rollen som landets leder. For at spille Lenin betød Stalin at blive meget begrænset i yderligere roller (hvis nogen), fordi den, der legemliggjorde billedet af lederen på skærmen, ikke kunne spille en eller anden useriøs selv mange år senere. Derfor betragtes sådanne roller, selvom de betragtes som meget velsmagende, men skuespillerne foretrak at holde sig væk fra dem.

Men næsten altid viste den negative karakter sig at være lysere, mere karismatisk end hovedpersonen og var mere mindeværdig for seeren. Måske fordi alle de gode helte var ens, og de dårlige altid var dårlige på forskellige måder. Dette er fænomenet "17 Moments of Spring", filmen skulle hæve den patriotiske ånd, men faktisk viste nazisterne sig at være meget romantiske og interessante karakterer.

Når vi taler om propaganda, er det værd at bemærke, at dette hverken er sandt eller løgn, men en bestemt tredje parallel, der ikke kan bevises eller modbevises. Den eksisterer simpelthen og kan kun bekæmpes gennem anden propaganda, som vil lyde højere og mere selvsikker. I propagandaens tidsalder var sovjetiske slogans på ingen måde de værste, ligesom film, sammen med deres flade helte og censurerede manuskripter.

Sjove bloopers i sovjetiske film, som blev bemærket af opmærksomme seere bevis kun det faktum, at selv under betingelser med streng censur var det muligt at skabe mesterværker i biografen.