Er det muligt at bande, men blive stemplet som en dyrket person, eller Hvorfor er russisk bande så populært i dag?

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Det ser ud til, at svaret på dette spørgsmål er entydigt, og de fleste er sikre på, at kultur indebærer begrænsningen af uanstændigt sprog i tale. En dyrket person kendetegnes ved en forståelse af, hvor det er muligt at give frie tøjler til følelser, og hvor det ikke er værd at gøre. Men hvorfor bruges måtten så meget i moderne medicinsk rum? Måske er det kun de officielle tv -kanaler, der er fri for det, mens meget populære kunstners arbejde er fyldt med ord, der normalt er "bip", og tv -udsendelser og bloggere slet ikke er genert i udtryk.

Hvis de under nogle fjernsynsprogrammer forsøger at hvine uanstændige ord, hvilket også er meget kontroversielt, så er Shnurovs vers, der er så populære på Instagram, Oksimirons kreationer distribueret på internettet af millioner af visninger i deres oprindelige form, og dette er kun en lille brøkdel af det, der kan findes i mediarummet, som er hjemsted for et stort publikum. Er der ikke nogen, der nu er flov over at bande og bande, som ikke bare er en alternativ kulturel retning, men påstår en seriøs rolle?

Hvorfor sværger folk overhovedet, og hvor kom det fra?

Meget er blevet sagt om, hvornår og hvorfor russisk bande opstod. Døbt Rusland havde en negativ holdning til sådanne ord, og de var forbudt at bruge, men de forsvandt ikke nogen steder, da Peter Peter den store regeringstid sammen med kulturens blomstring begyndte at blive brugt militær træning aktivt, især blandt militæret. Dette er dog ikke overraskende, for lidt har ændret sig siden da - det begrænsede mandlige miljø er stadig grobund for valgmåtten, som de ikke sværger på, men taler om.

Her kan man ikke undervurdere rollen som Peter selv, der var kendetegnet ved en eksplosiv, impulsiv karakter, et stærkt ord for ham var en meget almindelig begivenhed. Og hvis suverænen selv skælder ud, så burde slaverne endnu mere. Der er en opfattelse af, at det var Peter, der opfandt at bøje bandeordet i flere etager,

I lang tid mente man, at der ikke blev brugt stærke udtryk blandt bønderne, og bandeord begyndte at komme i brug, da hæren blev massiv, og det lykkedes soldaterne at "hente" udtryk fra militærledelsen i tjenesteårene. Efter Første Verdenskrig og Oktoberrevolutionen begyndte alle at bande, på trods af at myndighederne forsøgte at stoppe det med en form for propaganda og kulturprædikener, lykkedes det ikke.

Denne teori mislykkes imidlertid, hvis vi vender os til samlingen af Alexander Afanasyev "russisk elskede fortællinger". Han skrev dem ned som bevis på en levende, ægte tale, men samtidig karakteriseres Afanasyevs fortællinger ofte som "hooligan", for at sige det mildt om, hvad hun var, denne ægte livlige tale fra en almindelig …

Derfor er det umuligt at sige entydigt, om de svor i det prærevolutionære Rusland eller ej, det er ganske sandsynligt, at bande var i samme tilstand som i moderne tid - det eksisterer, men du kan ikke tale det. Selvom du virkelig vil, så kan du. Selvom brugen af måtten blev anset for acceptabel i forhold til folk i den lavere klasse, for eksempel i forhold til de adelige til bønderne.

Ukvemsord og klassisk litteratur

Det er nu, vi kigger på Sergei Shnurov, muligvis den fremtidige klassiker, og vi er sikre på, at han nogle gange helt sikkert overdøver det med uanstændigheder. På samme tid, mens han er enig i, at hans ord ofte er "ikke i øjenbrynet, men i øjet", er det dog muligt, at dette er fortjenesten ved et stærkt ord. Men hvis Pushkin, Yesenin og Mayakovsky havde mulighed for at offentliggøre for et milliontedel publikum, hvad de tænkte på, uden censur af forfatterne af skolens pensummetoder, er det ganske muligt, at de ville blive kendt som meget mere bande. Det vides, at Lermontov, Bunin og Kuprin heller ikke var modvillige til at skrue et stærkt ord ind.

Imidlertid forblev uanstændige udtryk i ganske lang tid udelukkende et mandligt privilegium, og i en snæver cirkel var det uacceptabelt at bruge sådanne ord foran damer. Såvel som i samfundet, på et overfyldt sted, kunne dette kun gives i en snæver cirkel på sidelinjen. Selvom denne regel naturligvis ofte blev overtrådt, kunne Bunin f.eks. Bruge skakmat med sin kone. Selvom han også kunne bringe sin elskerinde til en levende kones hus.

Pushkin brugte ofte uanstændigt sprog i sine værker, men det blev altid fjernet, og den uddannede Pushkin kendte ikke kun russisk, men også fransk uanstændighed (Ay, ja, Pushkin, åh ja, en fjols!) Ekstremt oprørt skaberen. Pushkin behandlede denne form for misbrug med særlig kærlighed og inkluderede ofte et stærkt ord i sin korrespondance med venner. Motiverer dette ved, at "hvad virksomheden er, så er samtalen", og det er svært at være uenig i dette.

Nu kan du finde et stort antal uanstændige digte, der tilskrives Sergei Yesenin, ja, han var en berømt fritænker og brugte udtryksfuldt ordforråd blandt andet til at fuldføre tankens udtryk. Ak, han skrev ikke alle sine digte ned, især dem, der kom til at tænke på i form af et svar på dette eller det spørgsmål, som en reaktion på en akut situation. Det var dengang, at bandeord oftest gled igennem.

Mikhail Lermontov var en del af hæren, og derfor skulle han have udtrykt sig næsten efter rang. Derudover havde han en eksplosiv disposition, man kan endda sige hensynsløs. Han brugte ofte uanstændigt sprog i sine værker, som derefter blev fjernet. Men Lev Nikolaevich efterlod sig ikke skriftligt bevis for sin passion for grimt sprog. Men hans samtidige hævdede, at Tolstoy stadig var den jævel.

Hvis de tidligere klassikere stadig holdt sig tilbage i et anstændigt samfund og kun lod sig slappe af i en meget snæver kreds, så elskede Bunin, nobelpristager og æresakademiker, i øvrigt meget at bande. Når han fyldte Bloks bog med uanstændige udsagn og kaldte det en anmeldelse, en anden gang forstod han ikke Nabokovs vittighed og lagde ham straks fra top til tå. Desuden var disse sager ikke noget ud over det sædvanlige, han svor ofte, meget og hårdt. Det er sjovt, men Bunin besluttede at donere sin ordbog med uanstændige ord til akademiet, efter at han blev tildelt titlen æresakademiker. En slags taknemmelighed med et trick. Men samtidig misundede Bunin selv Alexander Kuprin, der ifølge sine forsikringer svor glimrende.

Det er ikke engang værd at tale om Vladimir Mayakovsky, fordi han var en elsker af at bande hårdt, og ikke kun i livet, men også i hans poesi. Dog er næsten alle skolebørn godt klar over dette. Mayakovsky og Yesenin er måske de mest berømte bandeord, selvom historien som nævnt ovenfor kender de klassikere, der brugte bandeord i deres ordforråd meget oftere og mere aktivt.

Af det foregående antyder konklusionen sig selv, at hvis sådanne litteraturherrer ikke fandt nogen anden måde at udtrykke følelser på end at henvende sig til uanstændigheder, hvad kan vi så sige om almindelige mennesker, ikke udstyret med en litterær gave og en høj stilfølelse ?

Hvorfor sværger de ikke nu, men de taler på måtten?

På trods af at i sovjetiske tider blev bande aktivt brugt i daglig tale, i nogen form, hverken i et tilsløret eller i et "bip" blev det ikke fundet i aviser eller på tv. Efter at landet kollapsede, begyndte bande at trænge igennem fiktion, og det handlede om penetration gennem censur. Moderne filologer fremfører flere grunde til, at måtten bruges så aktivt i moderne tid, og det opfattes som normen, selv i medirummet.

• Et fald i det generelle kulturniveau for modersmålstalere. Måske ikke kun den mest oplagte, men også den sørgeligste årsag. Trods alt viser Pushkins regel "hvad virksomheden er, så er samtalen" klart, at virksomheden nu bare er "sådan." • Væksten i aggression i samfundet, enhver social utilfredshed kan fremkalde sådan adfærd. Her taler vi allerede om problemer i national skala. Freud ejer sætningen om, at den første person, der kastede en forbandelse i stedet for en sten, var skaberen af civilisationen, og det bekræfter kun, at misbrug er en vej ud af akkumuleret aggression. • Rabat ikke den massive brug af teknologi i hverdagen, nu kan alle gå online og efterlade deres kulturelle præg der. Dette kan ikke andet end at ændre situationen, da alt dette i sidste ende opfattes som et mediarum. Derudover presser Internettet til at afsløre personens mørke sider på grund af muligheden for anonymitet og straffrihed, takket være brugen af kaldenavne og falske konti. Og generelt, at sidde hjemme på sofaen, mere og mere afgørende og modig.

Måske har kun måtten en så unik egenskab. Det eksisterer, næsten alle ved det, et stort antal mennesker bruger det hver dag, men det er samtidig forbudt. I betragtning af disse modsætninger antyder konklusionen sig selv, at det er nødvendigt for noget. På den ene side er dette den mest tilgængelige måde at hævde sig selv på, fordi forbuddet er overtrådt, og der skal ikke gives nogen straf. På trods af at det er forbudt ved lov at bande på offentlige steder, tager sjældent nogen denne begrænsning alvorligt.

Det er ikke overraskende, at makkeren synes særligt attraktiv for unge - den kategori af befolkningen, der elsker at gå på kanten og altid prøve forbud mod styrke. Derudover er det under dannelsen af en personlighed, at der er brug for værktøjer for at føle sig mere selvstændig og stærk, aggression er en glimrende medskyldig i dette. Desuden spiller den erotiske undertekst af sådanne ord en særlig rolle, fordi dette tilføjer forbuddet en særlig sødme.

Freud argumenterede for, at ikke et eneste ord udtales bare sådan, fordi en person foretrækker et eller andet udtryk og afslører sit dybe underbevidsthed. Ved at erstatte fysisk aggression med en forbandelse viser en person sig til en vis grad at være moderne og fuldt kulturelt udviklet. Når alt kommer til alt, skal du være enig, det er bedre at have et verbalt skænderi end at "slå hinanden i mundkurvene." Men det generelle niveau af aggression i samfundet er ikke længere den enkelte borgers bekymring, det vil ikke fungere at forblive en "fe" blandt monstrene, for hvis alle omkring er fulde af aggression, så for at forsvare dine interesser vil du skal opføre sig på nøjagtig samme aggressive måde.

For at være ærlig, har mange mennesker bande, der bagatellerer modstanderens værdighed, og tilskriver fejl, selvom de ikke findes, er en meget klassisk måde at skade fjenden på uden at bruge fysisk magt. Hvis du samtidig berører emnet kønsforskelle, som er det mest smertefulde og intime for en person, så bliver harmen stærkere.

Bande bruges dog ikke altid som et bandeord. "For en masse ord" eller som en reaktion på overraskelse, frygt, smerte - det er de mest almindelige variationer, når der bruges måtte. Her er årsagerne til at bruge sådanne forbandelser meget bredere.

• Demonstration af aggression og følelsesmæssig frigivelse. De fleste mennesker lever i konstant spænding og opfatter verden som fjendtlig, for dem er en konstant beskyttelsestilstand normal. Når de er klar over, at det bedste forsvar er offensiv, bruger folk ubevidst teknikker, der viser dem som den mest aggressive (læs farlige) prøve • Børn begynder at bruge makker, gentagelse efter voksne. Efter at have modtaget en følelsesmæssig reaktion fra dem, forstår de, at det er særlige "magiske" ord, der kan fremkalde følelser hos voksne, hvilket betyder, at de skal huskes. De fleste voksne bruger imidlertid makker, fordi de er infantile, vanen med at bande er allerede dybt forankret i hovedet, og det er ikke så let at slippe af med det. • Lavt kulturniveau. Ofte bruges uanstændige ord netop til en masse ord. Hvis nogen nynner og ekko, så vil den anden indsætte et par andre stærke ord, fordi andre ikke kommer til at tænke på grund af det nærige ordforråd.

Det er klart, hvem der har skylden, og hvad man skal gøre?

Kun en dyb forståelse af årsagerne til den udbredte brug af bandeord kan reducere omfanget af dette fænomen. Den nemmeste måde er at forbyde, men det giver dig mulighed for at fjerne sådanne udtryk fra skærme, tidsskrifter, selv med et bip. For, du må indrømme, selv en dæmpet makker er trods alt en makker.

Her ville det være korrekt at bemærke, at alt begynder med familien, men der er imidlertid en meget sand erklæring om, at de siger i ordentlige familier, at voksne ikke sværger foran børn og børn - foran voksne. Derfor betyder det faktum, at familien ikke taler grimt sprog og ikke bruger nogen forbandelser, når de kommunikerer, absolut ingenting. Med samme succes kan en skolebarn opfange ord med en pigg i gården, i skolens frikvarter fra venner, hvis forældre er mere frie i deres verbale kampe.

Et andet spørgsmål, hvor skal landsmænd lægge den akkumulerede aggression, hvis de pludselig ikke kan bruge uanstændige ord under nogen påskud. På trods af at ordet til tider gør meget ondt, er verbale kampe den eneste mulige civiliserede måde at løse konflikten på.

I øvrigt har et af de populære sociale netværk begrænset brugen af bandeord, for brug af bandeord er det ganske muligt at få et "forbud". Desuden berørte dette de mest populære interessegrupper blandt unge. Og dette er måske et meget mere effektivt skridt mod talekulturen hos de unge (og ikke kun i miljøet), som blev foretaget i medierummet.

For at være helt ærlig er det umuligt at blive en kultiveret og anstændigt talende person bare med den begrundelse, at der ikke er bande i tale. Og hovedproblemet med, at måtten er for udbredt, er slet ikke, at den bruges overhovedet. Dette er et lag af levende sprog og dets mest levende og udtryksfulde del. Problemet er, at bande er af de mennesker, der ikke har mestret litterær russisk, og for dem er det bare bande, der er daglig tale. Dette er faktisk skyldværdigt. Når måtten bruges smagfuldt, som peberkorn, til korrekt placering af accenter og formidling af følelser, mærkes det helt sikkert.

VTsIOM offentliggjorde resultaterne af en undersøgelse, hvorefter hver femte person bruger måtten i sit ordforråd hver dag. Måske har mange ikke engang mistanke om, hvad der ligger til grund for visse krænkende udtryk, og hvilke løfter der faktisk sker, når en person bruger dem..