Hvorfor i Europa bruger de ikke et mellemnavn, men i Rusland har alle det og hvad er ægteskab

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Google giver næsten 70 millioner svar på anmodningen "Vladimir Putin", og lidt mere end 5 millioner svar på anmodningen "Vladimir Vladimirovich Putin". Selv i Rusland bliver adresse ved patronymik mindre og mindre populær og efterspurgt. I trykte medier har de længe skrevet uden et patronym, endda topembedsmænd. Det er simpelthen umuligt at forestille sig sådan noget i sovjetiske tidsskrifter. Men i daglig tale forudsætter virksomhedskommunikation den obligatoriske tilstedeværelse af et mellemnavn. Hvorfor bruges patronymiske navne i Rusland, men i mange lande eksisterede de aldrig? Og vil de være i stand til at erstatte patronymiske navne?

I store virksomheder er opkald ofte almindelige ved navn, men med "dig". For flertallet, især unge, synes en sådan appel at være den mest acceptable og bekvemme. Og ja, det er denne adresseform, der opfylder internationale standarder, og udover det for udlændinge at udtale nogle "Ilyinichna" eller "Aristarkhovich" er en for vanskelig opgave, er det ikke overraskende, at med sådan kommunikation bevidst fjerner deres patronymi, udgiver sig for udelukkende at være et navn.

Dette spørgsmål handler imidlertid ikke kun om bekvemmeligheden ved at henvise til denne eller den pågældende person, fordi navnet (i ordets bredeste forstand) er det mest personlige, som en person har, hvad der er med ham hele livet. Det er på navnet, at selvidentifikation og definitionen af ens rolle i samfundet afhænger.

På samme tid, som definerer nogle standarder vedrørende navnet, investerer staten visse traditioner, dogmer og værdier. Det er ikke overraskende, at der i forskellige lande dannes et individuelt navn, baseret på forskellige principper. Og statens rolle heri er utvivlsomt høj.

Hvor kom patronymik fra i Rusland, og hvorfor?

De fleste historikere og andre specialister er tilbøjelige til at tro, at patronymikken i Rusland, der udelukkende har patriarkalske rødder, fremkom som en anden hyldest til faderen, familiens overhoved. Patronymikken udtrykte børnenes forbindelse til faderen, deres tilhørsforhold til hans forfædres linje. Det var en slags fundament, deres fundament, på grundlag af hvilke de kunne vokse yderligere. Faktisk var det med denne følelse, at størstedelen levede.

Den første omtale af patronymet findes i annalerne i 945, selvom den da bogstaveligt talt betød "Alexei Vasiliens søn" og blev ikke brugt overalt, snarere i undtagelsestilfælde. Med slutningen "-vich" havde kun prinser og anden adel (f.eks. Prins Yaropolk Svyatoslavich) råd til patronymik. Resten af folket kunne ikke kaldes det, og der var ikke behov for dem at understrege deres forbindelse til en almindelig, eller måske var det, da faderen selv var prins Svyatoslav.

Dette har været tilfældet siden 1400 -tallet, og selv blandt adelen var en sådan navngivning et tegn på en særlig privilegeret stilling og blev personligt bestemt af kongen. Så for eksempel bar brødrene købmænd Stroganov, på trods af at de ikke var repræsentanter for adelen, patronymet for Ioannikievich. En så bred gestus i deres retning blev gjort til, at de var med til at annektere Ural og Sibirien (et meget tilsvarende svar, det er værd at bemærke).

Siden er det blevet almindeligt, at slaverne ikke havde et mellemnavn, ædle mennesker havde et mellemnavn, men uden slutningen af "vich". For eksempel Ivan Osipov Petrov. Hvis patronymet endte med "ich", så var det et tegn på et særligt privilegium. Til sidst blev denne slutning noget af et præfiks som "de" for franskmændene eller "Van" for hollænderne.

Peter den Store gjorde patronymet obligatorisk for alle, uanset oprindelse måtte faderens navn stå i dokumenterne. Det er overflødigt at sige, at alle ivrigt begyndte at angive deres patronymi og samtidig følte, at de sluttede sig til noget mere sublimt og hidtil utilgængeligt. Katarina den anden gjorde patronymier juridisk begrundede, men samtidig delte hun dem efter rang og patronym. Dem, der tilhørte de første fem rækker, skulle adresseres med deres fornavn og patronymiske slutning med hiv, repræsentanter fra femte til ottende række blev kaldt af deres patronym, men uden denne slutning blev alle de andre kun kaldt ved deres fornavn.

Ikke desto mindre henvendte alle sig i det 19. århundrede til hinanden ved hjælp af den form for patronymik, som vi er vant til nu, begrænsningerne vedrørte kun henvisninger i dokumenter og andre gejstlige. På samme tid kom den kun i brug af patronymisk, som understreget respektfuld, men samtidig velkendt. Der er mange eksempler på dette i russisk klassisk litteratur.

Hvordan står navne i Europa?

På Island bruges mellemnavne. Navn og patronym, men med efternavne er situationen mere kompliceret. I gennemsnit har hver tiende borger dem, og oftest modtog de deres efternavn i udlandet. Alle lister, for eksempel i alfabetisk rækkefølge, udarbejdes baseret på det første bogstav i navnet. Dette skaber en række vanskeligheder, da det ikke vil være muligt at identificere medlemmer af samme familie ud fra navnet alene.

Briterne har en meget enklere holdning til navnene på deres borgere. En forælder kan registrere deres barn under et givet navn og efternavn. Ingen finder ud af, om du har ret til at bære dem. Medmindre de vil afklare, hvordan de skal skrives korrekt.

Men dette er tilfældet med briterne, i en række lande er der forbud mod selv hvilket navn børn kan kaldes og hvad ikke. Så i Tyskland kan du ikke ringe til børn med ord, der betegner genstande eller, endnu værre, mad. Selv i Tyskland kan du ikke ændre dit fornavn eller efternavn. Danmark, Sverige og Island har endda deres eget udvalg, der bestemmer listerne med tilgængelige navne - navngivning af børn.

For de fleste lande i verden er brugen af navn og efternavn ganske nok til at betegne en person som en individuel person og tilhører en bestemt slægt, dynasti, efternavn. Og ingen særlig vægt på mor eller far i barnets navn, som det sker i Rusland fra århundrede til århundrede.

Vil patronymien forsvinde i Rusland, og hvordan kan dette true?

Filologer er sikre på, at det russiske system med tre navne til navne på mennesker i ordets store betydning er ganske specielt. Dette er ikke bare en hyldest til ens egen familie, men også respekt til andre, adresseret ved navn og patronymi, det vil sige at definere i adressen navnet på den, der gav liv, samtalepartneren, som sådan, understreger vigtigheden af personen.

Ofte bliver en person adresseret af præsten under en jokesamtale, fiktive patronymier gives for udlændinge, og vittigheder af denne art kan slippe igennem programmerne. Hvis vi vender os til klassisk litteratur, viser det sig at være en lang tradition. Herzen Jean Baptiste Boquet kaldte i breve til Ivan Batistovich, i Turgenevs "Noble Nest" er der Christopher Fedorovich, som egentlig er Christopher Theodor Gottlieb Lemm.

Sådan en legende folklorisering af udenlandske navne, som lever videre til denne dag, understreger kun den nationale særegenhed ved tre-navnesystemet. Ofte efterlades et mellemnavn, når de henvender sig til en person i en form. Lyubonka Nikolaevna, Andryusha Petrovich - lyder tvetydig og meget farverig.

Mellemnavnet, især hvis du kender dets oprindelseshistorie, var beregnet til at fjerne sin ejer fra alle andre, hvorfor denne adresseform vedtages i forretningstale. På arbejdspladsen, hvor størstedelen af de voksne forbliver Ivan Petrovich og Ekaterina Evgenievna, indgås der imidlertid ofte varme venskaber, afstanden falder hurtigt og vanen med at henvise til hinanden ved navn og patronymiske rester.

Imidlertid er det netop det patriarkalsindede system, der har en skadelig effekt på institutionen for patronymi i Rusland. På trods af at alle har det fra fødslen, begynder de kun at føje det til navnet med alderen, efter at en person har vundet en vis autoritet. Hvis du udelukker bestemte erhverv, slutter en ung specialist sig oftest til teamet, der kun har et navn, han henvender sig selv til alle ved navn og patronym.

Et sådant system er også bevaret for det abstrakte "Andrey", han ønsker ikke at blive "Andrey Vasilyevich" og ligne en grydet mave gammel mand - lederen af en nabofdeling. Da de opfatter mellemnavnet som en byrde for de seneste år, bliver de fleste unge (og ikke så) bevidst bedt om at henvise til dem udelukkende ved deres fornavn. Derfor er det slet ikke udelukket, at behovet for en patronym i den nærmeste fremtid vil forsvinde, men vi taler selvfølgelig ikke om, at det ophører med at blive brugt i officielle dokumenter. Alligevel, jo mere kompleks strukturen af navnet er, desto mere individuel, informativ og nyttig er det.

Hvad er matchmaking, og hvem har brug for det?

Antag, at en bestemt Vitaly, svor forelsket i en bestemt Olga, bad om at føde et fælles barn. Olga syntes imidlertid at være betændt med følelser som reaktion, drømte om en familie og fødte hurtigt en arving. Det var dengang, den unge far besluttede, at venner og drikkevarer var vigtigere for ham, og barnet selv på en eller anden måde ville vokse op. Og hvad er hans mor generelt til?

Historien ville virke underlig, hvis den ikke var banal. I dag er mængden af underholdsgæld i Rusland 152 milliarder rubler, hvoraf den overvældende del er blevet akkumuleret af skødesløse fædre. Så skulle det abstrakte Vitalys og Olgas fælles barn bære patronymet "Vitalyevich" som et tegn på, at han er en efterkommer af denne tapre mand? Mens Olga arbejder to job alene, for at opdrage et barn alene og ikke for at fratage ham noget.

Et stort antal sådanne "Olga" besluttede, at denne situation er fuldstændig uretfærdig, og faderens navn, der kun deltog i opfattelsen af barnet, skulle ikke afspejles i hans patronym.

Artikel 58 i familiekodeksen siger, at patronymet er givet ved faderens navn. Det var sandt, at emnerne havde ret til at bruge andre muligheder, for eksempel baseret på national skik. På trods af dette er der i Rusland ikke engang begrebet "ægteskab", den del af navnet, der dannes på vegne af forælderen, kaldes altid patronym. Men i Rusland er der allerede forsøg på at angive moderens navn i denne kolonne i fødselsattesten. Imidlertid registrerer embedsmænd ikke sådanne muligheder.

Der er imidlertid fundet et kompromis. De anvendte navne ligner i udtalen moderens navn. Raisa - Rais, Maria - Mari, Olga - Oleg osv.

Det er overflødigt at sige, at et sådant initiativ blev taget ikke kun af ivrige feminister, men også af mange kvinder, der anser det for rimeligt at have deres eget navn i et barns patronym?

Ellers kaldes matroner for matronymer, og samfundet reagerer på en sådan innovation på en meget tvetydig måde. Og hvis kvinder nærmer sig dette, omend med forsigtighed, men ofte med forståelse, så føler mænd sig dybt krænkede, især dem, der håbede fortsat stolt at bære titlen på far uden at gøre nogen indsats i denne henseende.

Der er imidlertid en anden side af spørgsmålet, selvom et sådant fænomen slår rod, hvordan vil det være for en person med et matronym i fremtiden? Vil Petr Svetlanovich være i stand til at styre fabrikken eller i det mindste et team af arbejdere? Vil moderens vrede mod mænd bære over årene, og vil hun være i stand til at fjerne sig selv fra etiketten”faderløshed”, for hvor mange århundreder skal der gå, før samfundet reagerer på moderskabet som en selvfølge?

Derudover er dette fænomen meget ungt, og det vil være muligt at tale om nogle resultater i det mindste om godt ti år, når Svetlanovichi og Yelenovichi vokser lidt op. I øvrigt siger den samme artikel 58, at enhver, der har nået myndighedsalderen, kan ændre sit mellemnavn til et andet.

Og det er denne lov, der bruges af andre kvinder, der voksede op uden fædre og ikke planlægger at fortsætte med at bære deres navne som patronymik. Så der er allerede præcedenser, da en voksen kvinde ændrede sin patronym fra Alexandrovna til Annovna. Der er oprettet et andragende, der kræver at konsolidere matronymer på lovgivningsniveau, forresten, det har stadig flere modstandere end tilhængere.

Ægteskab er i øvrigt ikke et så nyt fænomen i Ruslands historie, men derimod en godt glemt gammel. Selv i Rusland modtog nogle børn ikke patronymik, men matronymer, oftest betød det, at babyen var "halvhjertet", "boletus" eller mere simpelt ulovlig. Han modtog ikke en patronym, fordi han ikke havde ret til det, fordi han var "født i synd". Og hvis barnet derefter blev frataget sit patronym som en straf for forældrenes forseelse, har nu kun én mand skylden, og det er ham, der viser sig at være uværdig til, at hans navn indgår i patronymet. Ideen om familieværdier har ændret sig i løbet af flere århundreder!

Nogle børn modtog dog navnene på deres mødre, selvom de blev født som følge af lovligt ægteskab, skete dette, hvis kvindens familie var meget mere fremtrædende, eller det var nødvendigt at overføre arvelige rettigheder. Nogle gange blev børn oversat til matronymik, hvis det viste sig, at deres patronymi blev vanæret af deres fars dårlige gerninger. Så de forsøgte at beskytte den nye generation.

I den gamle patriarkalske tid var patronymet noget meget mere værdifuldt, men kunstigt at skabe respekt for faderen er dumhed. Samt at forsøge at modstå uundgåelige sociale processer. Og hvis først patronymien forsvinder, så er det sådan. Når alt kommer til alt, hvis du husker det dybt patriarkalske Rusland, så virker andre detaljer slet ikke humane, f.eks. hvordan de behandlede uægte børn i tsar -Rusland.