Konflikter mellem russiske klassikere: Hvorfor store forfattere og digtere kæmpede indbyrdes

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

Læsere er vant til kun at kigge i strålende klassikers biografier for at se gode eksempler. Men store forfattere og digtere er levende mennesker, der også er præget af lidenskaber og laster. I russisk litteraturhistorie er der mange historier om højt profilerede konflikter, skænderier og endda dueller, ved hjælp af hvilke genier forsvarede deres principper, ideologi, kæmpede mod plagiat, forsvarede deres kvinders ære og blot udtrykte kreativ protest mod deres "Ubehagelige" kolleger.

Hvorfor hadede Bulgakov og Mayakovsky hinanden

Bulgakov og Mayakovsky var ikke kun enige i litteratur, men også ideologisk. Fjendskabet mellem dem opstod allerede før det personlige møde. Futuristen Mayakovsky var "proletarernes talerør", støttede bolsjevikkerne og var i en bestemt periode af sit liv en ivrig tilhænger af revolutionen. Han kunne ikke tåle den dybe og behersket Bulgakov, der ikke havde klare politiske synspunkter. Da Bulgakovs skuespil Days of the Turbins fik lov til at blive iscenesat, gik Mayakovsky amok og opfordrede folk til at ignorere forestillingerne.

Mikhail Afanasyevich, der fik en fremragende uddannelse og formåede at arbejde som læge, var også fremmed og uforståelig for digten i "gården". Men han viste ikke åben fjendtlighed og forblev tavs, selv når fjenden nådesløst "besejrede" ham i sit satiriske værk "Væggelusen". I midten af 1920'erne mødtes de to genier første gang i redaktionen. Vidner til mødet sagde, at kendere af passende ord kiggede på hinanden med en udfordring og udvekslede harmløse modhager.

Der var ingen alvorlige konflikter og skænderier i det virkelige liv mellem dem, forfattere kunne tale fredeligt i et fælles selskab og endda spille billard. Til kampe brugte de kun litteratur og teater.

I 1930 var Bulgakov i en vanskelig økonomisk situation. Hans værker blev ikke offentliggjort og blev udsat for hård kritik, stykkerne blev forbudt at iscenesætte. Drevet til fortvivlelse overvejede forfatteren selvmord. Men han var foran Mayakovsky, hvis sager dengang heller ikke gik på den bedste måde. Samtidige hævdede, at Bulgakov var chokeret og ked af denne begivenhed. Nogle mente, at Mayakovskys død reddede Mikhail Afanasyevich fra den samme tragiske ende.

Hvordan Turgenjev faldt ud med Dostojevskij

Ivan Sergeevich Turgenev var kendt som en af hans tids mest skandaløse forfattere. Han var i konflikt med Nekrasov, Goncharov og Dostojevskij, og Tolstoy udfordrede endda forfatteren til en duel, som i sidste ende aldrig fandt sted.

Dostojevskij mødte Turgenjev i 1845, og som det ofte skete med forfatteren, var han i første omgang gennemsyret af stor sympati for hans nye bekendtskab. Efter at have tabt i kasinoet lånte Fyodor Mikhailovich endda et stort beløb fra Turgenev, som han kun kunne returnere 11 år senere.

Men under indflydelse af ideologiske og filosofiske modsætninger voksede venlige relationer gradvist til antipati. Fjodor Mikhailovich støttede ideerne om monarkisme, ortodoksi og slavofilisme, som den overbeviste vestliggører og ateist Turgenev ikke kunne acceptere.

I 1867 skete der en sidste pause mellem forfatterne. Turgenev kritiserede nådesløst hans antagonists værker og betragtede ham som en opstart og pral. Han kaldte romanen "Kriminalitet og straf" "forlænget kolera kolik." Og Fjodor Mikhailovich besvarede ham subtilt i sit arbejde. For eksempel blev Turgenev prototypen på Karmazinov, en forgæves og forældet litterær mand fra romanen The Demons.

Næsten et år før hans død gjorde Dostojevskij et forsøg på forsoning. Da han holdt Pushkins tale på et møde med elskere af russisk litteratur, bemærkede han Turgenevs Lisa Kalitina blandt de vidunderlige kunstneriske heltinder. Men Ivan Sergeevich ignorerede denne gestus og beholdt sin modvilje selv efter Dostojevskijs død og sammenlignede ham forsigtigt med Marquis de Sade.

Hvorfor tog Mandelstam hævn over Alexei Tolstoy

Ifølge samtidige erindringer var Mandelstam en følelsesmæssig person og en principiel person. Han konfronterede frygtløst lovovertrædere, når det kom til hans ære, og udfordrede endda nogle til en duel. En af disse konfrontationer kostede digteren hans karriere og liv.

I 1932 tillod Moskva -forfatteren Amir Sargidzhan, at være beruset, fornærmelser og overfald på Mandelstam og hans kone Nadezhda Yakovlevna. Denne Osip Emilievich kunne ikke efterlade ubesvaret og appellerede til kammeraternes domstol.

Dommeren i denne sag var forfatteren og "røde greve" Alexei Tolstoy. Som et resultat blev Sargidzhan beordret til at returnere 40 rubler af gælden til Mandelstam og derefter - hvis det var muligt. Og fornærmelse mod Nadezhda Yakovlevna, som digteren gik i retten med, blev generelt ignoreret.

Mandelstam var ude af sig selv med raseri og fortalte Tolstoy, at han aldrig ville tilgive ham for dette. Muligheden for at tage hævn præsenterede sig for ham kun to år senere. Efter at have mødt den "røde greve" i forlaget gav digteren foran alle ham et slag i ansigtet med ordene: "Jeg straffede bødlen, der udstedte en kendelse for at slå min kone." Tolstoj viste utallige tilbageholdenhed og reagerede ikke på sin modstanders uforskammethed. Men for Mandelstam havde denne handling de mest triste konsekvenser.

Hændelsen fik stor omtale, og offentligheden i denne konflikt var ikke på digterens side. Maxim Gorky var en af de første til at kommentere dette: "Vi vil vise ham, hvordan man slår russiske forfattere!"

Efter et stykke tid blev Mandelstam anholdt. Nogle kolleger i butikken forbandt dette med selve slag i ansigtet på "greven". Digteren var selv sikker på, at pointen var i det anti-stalinistiske digt "vi lever uden at føle landet", som Pasternak med rette kaldte "selvmord".

Mandelstam døde i en transitlejr fra tyfus. Virkelig litterær berømmelse kom til ham mange år efter hans død, og hans liv blev et symbol på den tragiske skæbne for digteren i sovjettiden. Akhmatova vil kalde Tolstoy en modbydelig antisemit, der "forårsagede datidens bedste digter".

Bunins jalousi over Nabokovs ære

Nobelpristageren Ivan Bunin betragtes med rette som en af hans tids mest betydningsfulde forfattere. Det betydelige bidrag til udviklingen af russisk prosa forhindrede imidlertid ikke, at forfatteren blev anset for at være en uhøjtidelig og "gal" egoist, ikke genert i udtryk. Han kaldte Gorky "en uhyrlig grafoman", Mayakovsky - "en kynisk og skadelig tjener for sovjetisk kannibalisme" og Zinaida Gippius - "en usædvanlig modbydelig sjæl."

Særligt bemærkelsesværdige er de anstrengte forhold mellem Bunin og Nabokov. De blev født med 30 års mellemrum, og da Bunin allerede var litterær mester, gik Nabokov ind på en litterær vej. Begyndelsen af deres bekendtskab kan karakteriseres som et forhold mellem en lærer og en beundrende elev. I 1921 sendte Nabokov et brev til sit idol, hvor han bad om en vurdering af sine digte.

Af og til frigav Ivan Alekseevich behersket ros til den unge forfatter og sagde, at ingen af begyndere kunne sammenligne med ham. Efterhånden blev Nabokov fra en forsigtig nybegynder til en selvforsynende forfatter med sin egen specifikke håndskrift. Han begyndte at blive anerkendt i den litterære verden, og antallet af fans steg hurtigt.

Bunins følge bemærkede oftere og oftere, at Nabokov var hans eneste konkurrent. Det aldrende geni ønskede ikke at holde op med denne situation og begyndte at være jaloux på den navngivne elev for hans popularitet.

Efter mange års venlig kommunikation i breve mødtes de to genier tilfældigt i en restaurant. Nabokov var skuffet over dette møde - det viste sig, at han slet ikke var interesseret i idolet. Senere mødtes forfatterne mere end én gang i kredsen af fælles bekendtskaber, men kommunikationen var kold og "deprimerende humoristisk". Eleven kaldte sarkastisk mesteren "Lekseich Nobel" og latterliggjorde hans iboende arrogance. I 1933 skrev Nabokov til sin kone, at Bunin var blevet som "en gammel tynd skildpadde …". På dette tidspunkt tøvede han ikke længere med at vise sin overlegenhed og foragtelige, nedladende holdning til den gamle mester, der engang vakte ungdommelig beundring hos ham.

Mod slutningen af sit liv benægtede Bunin sit første møde med Nabokov, kaldte ham en "ærtebuffon" og erklærede, at han aldrig havde siddet sammen med ham i nogen restaurant.

Hvad Brodsky og Jevtushenko ikke delte

Jevtushenko og Brodsky mødtes i 1965 efter den anden var vendt tilbage fra eksil for "parasitisme". Det er bemærkelsesværdigt, at det var Jevtushenko, der stod i spidsen for kampagnen for at befri den unge oprørsdigter, hvor Jean-Paul Sartre, italienske politikere og andre indflydelsesrige personligheder fra det 20. århundrede også deltog.

Da han vendte tilbage fra eksil, kaldte digteren Yevgeny Alexandrovich til restauranten "Aragvi". Først var de meget venlige, Brodsky talte endda på Jevtushenkos poesiaften. Men da spørgsmålet i 1972 opstod om udvisning af førstnævnte fra Sovjetunionen, ændrede deres forhold sig dramatisk. Efter en af samtalerne i KGB -bygningen løb Joseph Alexandrovich ved et uheld ind i en gammel ven. Jevtushenko kom der for at hente de "antisovjetiske" bøger, der blev konfiskeret i tolden. Brodsky mistænkte ham straks for samarbejde med de særlige tjenester og snitching. I årenes løb blev denne vrede kun intensiveret og fik mere og mere underdrivelse.

Ved Brodskys ankomst til USA bidrog Yevtushenko til hans tilmelding til undervisningspersonalet på Queens College. Men da digteren selv ville undervise der, besluttede Brodsky at hævne sig på ham og sendte et brev til kollegiets ledelse, hvor han tilbød at nægte den sovjetiske forfatter i værket. Senere læste Evgeny Alexandrovich dette brev og var dybt chokeret.

Siden da har digterne ikke set hinanden og har ikke talt, men Jevtushenko fløj til Brodskijs begravelse i New York, og i sine interviews sagde han, at dette skænderi var det vigtigste sår i hans liv.

Og det er meget nysgerrigt, hvad gjorde de forfattere og digtere i det 20. århundrede, før de blev berømte.