"Moonlit Night on the Dnieper": mystisk kraft og tragisk skæbne for maleriet af Arkhip Kuindzhi

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

"Månebelyst nat på Dnepr" (1880) - et af de mest berømte malerier Arkhip Kuindzhi … Dette værk sprang og fik mystisk berømmelse. Mange troede ikke på, at månens lys kun kunne formidles på denne måde med kunstneriske midler, og kiggede bag lærredet og ledte efter en lampe der. Mange stod stille i timevis foran billedet og gik derefter i tårer. Storhertug Konstantin Konstantinovich købte "Moonlit Night" til sin personlige samling og tog den med sig overalt, hvilket havde triste konsekvenser.

Kunstneren arbejdede på dette maleri i sommeren og efteråret 1880. Allerede før udstillingens start spredtes rygter om, at Kuindzhi forberedte noget helt utroligt. Der var så mange nysgerrige mennesker, at søndagen åbnede maleren dørene til sit værksted og lod alle komme derind. Allerede inden udstillingen begyndte, blev maleriet købt af storhertug Konstantin Konstantinovich.

Kuindzhi har altid været meget misundelig på at udstille sine malerier, men denne gang overgik han sig selv. Det var en personlig udstilling, og der blev kun demonstreret et værk ved det - "Moonlit Night on the Dnieper". Kunstneren beordrede at drapere alle vinduerne og belyse lærredet med en stråle af elektrisk lys rettet mod det - i dagslys så måneskin ikke så imponerende ud. Besøgende gik ind i det mørke rum og, som under hypnose, frøs de foran dette magiske billede.

Foran salen i Society for the Encouragement of Artists i Skt. Petersborg, hvor udstillingen blev afholdt, var der en linje hele dagen lang. Publikum skulle have lov til at komme ind i lokalet i grupper for at undgå forelskelse. Maleriets utrolige effekt var legendarisk. Skinningen af måneskin var så fantastisk, at kunstneren blev mistænkt for at bruge nogle usædvanlige perlemorsmaling, der var bragt fra Japan eller Kina, og blev endda anklaget for at have forbindelser med onde ånder. Og skeptiske seere forsøgte at finde skjulte lamper på bagsiden af lærredet.

Selvfølgelig lå hele hemmeligheden i Kuindzhis ekstraordinære kunstneriske dygtighed, i den dygtige konstruktion af kompositionen og en sådan kombination af farver, der skabte effekten af udstråling og forårsagede en illusion af flimrende lys. Jordens varme rødlige tone stod i kontrast til de kolde sølvfarvede nuancer, som uddybede rummet. Selv professionelle kunne imidlertid ikke forklare det magiske indtryk, som billedet gjorde på publikum med en færdighed alene - mange forlod udstillingen i tårer.

I. Repin sagde, at publikum frøs foran maleriet "i bøn stilhed": "Sådan virkede kunstnerens poetiske charme på de udvalgte troende, og de levede i sådanne øjeblikke med sjælens bedste følelser og nød det himmelske lyksalighed i malerkunsten. " Digteren Y. Polonsky blev overrasket:”Positivt husker jeg ikke, at jeg stod så længe foran et billede … Hvad er det? Billede eller virkelighed? " Og digteren K. Fofanov, under indtryk af dette lærred, skrev digtet "Nat på Dnjepr", som senere blev sat til musik.

I. Kramskoy forudså lærredets skæbne: “Måske kombinerede Kuindzhi sådanne malinger, der er i naturlig modsætning mellem dem og efter en vis tid enten går ud, eller ændrer sig og nedbrydes til det punkt, at efterkommerne vil trække på skuldrene i forvirring: fra hvad der kom til glæde for det godmodige publikum? Så for at undgå en sådan uretfærdig holdning i fremtiden ville jeg ikke have noget imod at udarbejde så at sige en protokol om, at hans "Nat på Dnjepr" er fyldt med ægte lys og luft, og himlen er ægte, bundløs, dybt."

Desværre kan vores samtidige ikke fuldt ud værdsætte den indledende effekt af billedet, da det er kommet ned på vores tid i en forvrænget form. Og skylden for alt er den særlige indstilling til lærredet af sin ejer, storhertug Konstantin. Han var så knyttet til dette billede, at han tog det med på en rejse rundt i verden. Da han hørte dette, blev I. Turgenev forfærdet: "Der er ingen tvivl om, at billedet vil vende tilbage fuldstændig ødelagt, takket være luftens salte dampe." Han forsøgte endda at overtale prinsen til at forlade maleriet et stykke tid i Paris, men han var fast.

Desværre havde forfatteren ret: Den saltmættede havluft og høje luftfugtighed havde en skadelig virkning på malernes sammensætning, og de begyndte at blive mørkere. Derfor ser "Moonlit Night on the Dnieper" nu helt anderledes ud. Selvom måneskin stadig virker magisk på seerne i dag, den anerkendte kunstners landskabsfilosofi vækker konstant interesse.