Volkovs eventyr "Troldmanden i smaragdbyen": Plagiat eller låne et plot?

2024 Forfatter: Richard Flannagan | [email protected]. Sidst ændret: 2023-12-16 00:01

I flere generationer af børn på det tidligere Sovjetunions store område voksede de op på Volkovs eventyr. I mange år huskede i princippet ingen eksistensen af en meget lignende primær kilde, indtil der i 90'erne dukkede russiske oversættelser af Lyman Frank Baums eventyr op på bogreolerne. Siden da er kontroversen om de to værker ikke aftaget.

Hvorfor skete det?

Alexander Melent'evich Volkov var, som det ser ud til, en meget alsidig talentfuld person: han underviste i humanitære emner - litteratur og historie i skolen, tog derefter for alvor matematik og tog eksamen fra den eksterne fysik og matematik ved Moskva Universitet. Han kunne 4 sprog. Han mødte netop eventyret “Wonderful Wizard of Oz” for første gang på engelskkurser og påtog sig at oversætte det til træning. Han kunne lide historien så meget, at han begyndte at genfortælle den på russisk til sine børn og besluttede derefter at optage denne oversættelse. I 1937 viste han manuskriptet til S. Marshak, og han satte stor pris på det. Den første udgave af bogen blev udgivet i 1939 og indeholdt et direktiv. Men under bogens yderligere triumfproces huskede næsten ingen dette øjeblik. Derfor kom selve låntagningen for mange mennesker som en overraskelse.

I begyndelsen opfattede mange selv med irritation en eller anden form for forkert fortolkning af den elskede "tryllekunstner" (i øvrigt opstod en meget lignende situation i starten med vores opfattelse af importerede Puh), dog en elementær sammenligning af teksterne fra de to værker og datoerne for deres skrivning får os til at tænke over, hvad der egentlig er plagiat, og hvordan det adskiller sig fra kreativ låntagning. Dette sarte spørgsmål i forhold til Volkovs eventyr kan betragtes som åbent i dag. Alle, der deltager i diskussionen, elsker selvfølgelig og ved fra barndommen, at det er vores kære Ellie, som ingen under alle omstændigheder har til hensigt at dele med. Imidlertid accepteres ophavsretten i dag allerede til at værdsætte og beskytte. Derfor viser tvisterne sig at være særligt varme.

Årsag 1: Alle har gjort dette før

At låne plots er en virkelig normal kreativ proces. Vores litteratur kender mange sådanne eksempler. Du kan også huske La Fontaine, Krylov med deres fabler, Alexei Tolstoy (Buratino), Lazar Lagin (Old Man Hottabych) og Nikolai Nosov (Dunno). Det skal dog bemærkes, at i ingen af disse eksempler var ikke kun historien og hovedbegivenhederne, men også praktisk talt alle karaktererne lånt så fuldstændigt. At sige, at Pinocchio er den samme karakter som Pinocchio, kan kun være dem, der aldrig har læst historien om Carlo Collodi.

Årsag 2: Brikkerne er stadig forskellige

Listen over plotforskelle er virkelig lang. Men ved at læse det bliver gyldigheden af dette argument mere og mere tvivlsom. Om Totoshka talte eller ej, og om Ellie (Dorothy) var forældreløs - dette er naturligvis meget vigtigt. Men for et nyt værk trækker på en eller anden måde ikke, og faktisk er det disse forskelle, der normalt er angivet som de vigtigste (vel, bortset fra navnene på karaktererne, "farveskemaet" i det magiske land og et par kapitler tilføjet). Ydermere begynder listen at "skrumpe" endnu mere:, ja, og så videre. I øvrigt ændrede Volkov tre gange med hvert genoptryk markant historien, og de fleste forskelle dukkede først op senere. Ikke desto mindre tror mange, at den russiske forfatter var i stand til at skabe et værk, der ikke var nyt i så meget indhold som i ånd og stil:

Årsag 3: Vores russiske version af The Magician er blevet oversat til andre sprog mange gange og er kendt over hele verden

Her kan du virkelig ikke argumentere. Bogen blev oversat til 13 sprog og var elsket i alle socialistiske lande. lejr. Den er udgivet i Tyskland siden 60'erne og har allerede gennemgået mere end 10 genoptryk. Interessant nok begyndte tyske læsere efter at have ændret designet på den 11. udgave i 2005 aktivt at kræve en tilbagevenden til den originale version. Og nu bliver bogen trykt i Tyskland helt i det gamle design og endda med et efterord om manglerne ved det kapitalistiske system.

Generelt ligger det måske det vigtigste argument her: Faktisk elsker vi alle virkelig vores "tryllekunstner" med illustrationer af Leonid Vladimirsky. Derfor "har vi læst og vil læse." Og nu - allerede til deres børn. Så spørgsmålet om forfatterskab er mere en akademisk diskurs. Yderligere i denne tvist kan alle frit vælge deres holdning. Indtil videre bruger officielle kilder udtrykket "skrevet på basis af en amerikansk forfatteres eventyr" til at beskrive Volkovs bog.

Det viser sig, at venlig låntagning er et almindeligt fænomen inden for maleri. Læs om det i artiklen "Alt nyt er godt stjålet gammelt: Plagiat, efterligning, tilfældigheder, kloner i maleriets historie"